Ухвала суду № 139744532, 08.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про розгляд вимог кредитора

"08" вересня 2026 р. Справа № 916/2395/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Гут С.Ф. при секретарі судового засідання Борисовій Н.В. дослідивши матеріали справи №916/2395/26 за заявою (вх. №2449/26 від 10.06.2026р.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність

за участю представників:

від боржника - не з`явився

керуючий реструктуризацією - не з`явився

від кредитора - не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.06.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О.

Ухвалою господарського суду від 10.07.2026 прийнято до розгляду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про визнання грошових вимог до боржника фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 23 852,58 грн заборгованості, 5 324,80 грн судового збору та 10 000 грн витрат на правничу допомогу.

До суду надійшов відзив керуючого реструктуризацією про розгляд кредиторських вимог ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до боржника, відповідно до якого вимоги кредитора визнані арбітражним керуючим частково в загальній сумі 20 602,58 грн, а також 5 324,80 грн судового збору та 10 000 грн витрат на правничу допомогу та заперечує щодо вимог в частині нарахування штрафу в сумі 3 250 грн.

Інших заперечень на заявлені вимоги кредитора до суду не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Так, публікація оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відбулась 26.06.2026 за № 79817.

07.07.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 06.07.2026) до господарського суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про визнання кредитором до боржника фізичної особи ОСОБА_1 з вимогами в сумі 23 852,58 грн заборгованості, 5 324,80 грн судового збору та 10 000 грн витрат на правничу допомогу.

Вказана заборгованість виникла на підставі договору від 20.11.2024 № 5122769 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, укладеного в електронній формі між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , за умови якого боржник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Сума кредиту складає 6 500 грн, детальні терміни (дати) повернення (виплати) кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до цього договору.

Тип процентної ставки фіксована; за користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах: стандартна процента ставка становить 1,00% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредитування, вказаного в п.1.3 цього договору. Денна процентна ставка за цим договором при застосуванні стандартної процентної ставки дорівнює 1%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк кредитування 2 768,92% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 29 900,00 гривень.

У випадку невиконання та/або неналежного виконання (прострочення виконання) клієнтом своїх грошових зобов`язань за договором товариство має право нарахувати, а клієнт зобов`язаний на вимогу товариства сплатити товариству штраф: у розмірі 75% від суми невиконаного та/або неналежно виконаного грошового зобов`язання на 2-й день кожного факту такого невиконання та/або неналежного виконання.

До вказаного кредитного договору надано додаток №1 до вказаного кредитного договору - таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, додаток №2 інформаційне повідомлення, паспорт споживчого кредиту, підписані боржником.

Переказ коштів здійснено на рахунок боржника в сумі 6500 грн, про що матеріали справи містять відповідну довідку ТОВ «ПЕЙТЕК» від 01.12.2025.

До заяви додано розрахунок заборгованості, за яким заборгованість боржника за договором від 20.11.2024 № 5122769 становить 23 852,58 грн: 6 499,75 грн тіло кредиту,

14 102,83 грн - проценти, 3 250 грн - штраф.

В подальшому, за договором факторингу № 28/11/2025 від 28.11.2025 право вимоги до боржника за вказаним кредитним договором від 20.11.2024 № 5122769 перейшло від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

Поряд з цим, у кредиторській заяві заявлено про понесені заявником витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 грн, в підтвердження яких надано договір про надання правничої допомоги №28-07/2025 від 28.07.2025, укладений ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» з адвокатом Городніщевою Є.О., заявка № 385 на виконання доручення до договору № 28-07/2025 від 28.07.2025, акт №385 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору від 28.07.2025, підписаний сторонами, на загальну суму 10 000 грн.

Арбітражний керуючий у своєму відзиві визнає заявлені вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до боржника ОСОБА_1 частково, а саме за кредитним договором в сумі 6 499,75 грн тіло кредиту, 14 102,83 грн - проценти, а також 5 324,80 грн судового збору та 10 000 грн витрат на правничу допомогу, вимоги щодо нарахування штрафу в розмірі 3 250 грн відхиляє.

В обґрунтування своїх доводів керуючий реструктуризацією, посилається на п. 18 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу України, а саме, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє дотепер.

Отже, до спірних правовідносин, які виникли після 24 лютого 2022 року у зв`язку із невиконанням боржником грошових зобов`язань, що випливають із кредитних договорів, підлягають застосуванню норми п. 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.02.2025 у справі № 758/5318/23), які превалюють над однопредметними нормами інших нормативно-правових актів, які мають юридичну силу закону України, оскільки ЦК України є основним актом цивільного законодавства (рішення Конституційного Суду України від 13.03.2012 у справі № 5-рп/2012).

На підставі викладеного, арбітражний керуючий вважає у даному випадку нарахування штрафних санкцій за кредитним договором безпідставним та таким, що підлягає списанню.

У цьому разі суд погоджується з позицією арбітражного керуючого, оскільки заборгованість боржника виникла після 24 лютого 2022 року - неустойка (штраф) в розмірі

3 250 грн - підлягає списанню.

При цьому суд зауважує, що Верховний Суд неодноразово робив висновки щодо застосування пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що дія зазначеного пункту поширюється на договори про надання поворотної фінансової допомоги позики (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 вересня 2023 року у справі № 910/8349/22); кредитний договір (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23); сплата відсоткового доходу за облігаціями (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12 червня 2024 року у справі № 910/10901/23); усі види кредитних (позикових) боргових зобов`язань перед юридичними та фізичними особами (ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27 червня 2024 року у справі № 910/13689/23).

Крім того, варто зауважити, що тлумачення змісту пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України свідчить, що законодавець передбачив особливості регулювання наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Такі особливості виявляються:

1) в період існування особливих правових наслідків дія воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

2) у договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. До них належать договір позики, кредитний договір, у тому числі договір про споживчий кредит;

3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).

Вони полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, а також від обов`язку сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку (штраф, пеню) за таке прострочення. Якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) грошових зобов`язань за такими договорами, то вони підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, виходячи з аналізу наведених норм та висновків Верховного Суду щодо застосування пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, зокрема, у період дії воєнного або надзвичайного стану та протягом 30 днів після його припинення позичальник звільняється від відповідальності передбаченої статтею 625 ЦК України, а також від сплати неустойки (штрафу), заявлення грошових вимог у вигляді штрафу в сумі

3 250 грн в даному випадку є необґрунтованим, а вимоги в цій частині підлягають відхиленню.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Розглянувши заяву кредитора, дослідивши наявні докази, а також враховуючи відзив керуючого реструктуризацією, суд вважає вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до боржника фізичної особи ОСОБА_1 обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають визнанню в сумі 20 602,58 грн: 6 499,75 грн тіло кредиту, 14 102,83 грн - проценти, а також 5 324,80 грн судового збору та 10 000 грн витрат на правничу допомогу, вимоги в частині нарахування штрафу за кредитним договором сумі 3 250 грн підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 в сумі 20 602,58 грн. заборгованості, 10 000,00 грн. правничої допомоги та 5 324,80 грн. судового збору.

2. В решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України та ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 14.09.2026 р.

Суддя С.Ф. Гут