Ухвала суду № 139743926, 14.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" вересня 2026 р. Справа № 911/2098/26

Господарський суд Київської області у складі:

судді Фурсової С.М.

за участю секретаря судового засідання Сеніної В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства «Михайлівський Лан» (09821, Київська область, Тетіївський район, село Михайлівка; код ЄДРПОУ 34232311)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кофармінг Генетик (07302, Київська область, місто Вишгород, вулиця Межигірського Спасу, будинок №6; код ЄДРПОУ 42407063)

про стягнення 684 325 гривень,

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кофармінг Генетик (07302, Київська область, місто Вишгород, вулиця Межигірського Спасу, будинок №6; код ЄДРПОУ 42407063)

до Приватного підприємства «Михайлівський Лан» (09821, Київська область, Тетіївський район, село Михайлівка; код ЄДРПОУ 34232311)

про стягнення збитків у розмірі 685 875,37 гривень

за участю представників сторін:

від позивача: Шумко В.А.

від відповідача: Тасліцький Г.І.

В С Т А Н О В И В

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Михайлівський Лан» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофармінг Генетик» про стягнення 684 325 гривень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов Договору оренди довгострокових біологічних активів від 01.08.2023 щодо порядку розірвання договору. Зокрема, позивач зазначає, що відповідач у позасудовому порядку ініціював дострокове розірвання договору, надіславши відповідний лист від 16.04.2025 без наявних на те законних підстав, та вилучив майно. На виконання цієї вимоги поголів`я свиноматок було повернуто орендодавцю за актами приймання-передачі у травні 2025 року з метою запобігання збільшенню збитків. Оскільки тварини були повернуті до моменту отримання приплоду, понесені позивачем витрати на їх утримання за період лютий-травень 2025 року не були перенесені на собівартість продукції, у зв`язку з чим позивач просить стягнути їх як реальні збитки на загальну суму 684 324,56 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.07.2026 позовну заяву залишено без руху; надано позивачу строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Через підсистему «Електронний суд» 27.07.2026 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків з відповідними документами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Також, даною ухвалою встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Представником ПП «Михайлівський Лан» 06.08.26 до суду надіслані додаткові письмові пояснення на виконання вимог ухвали від 30.07.2026 про відкриття провадження у справі.

Через підсистему «Електронний суд» 14.08.2026 відповідачем за первісним позовом ТОВ Кофармінг Генетик надіслано до суду відзив на позовну заяву.

До Господарського суду Київської області 14.08.2026 (дата формування документа в підсистемі «Електронний суд» - 17.08.2026) надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофармінг Генетик» до Приватного підприємства «Михайлівський Лан про стягнення збитків у розмірі 685 875,37 гривень.

В обґрунтування зустрічного позову зазначено, що в провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2098/26 за первісним позовом ПП«Михайлівський Лан» до ТОВ «Кофармінг Генетик» про стягнення збитків, завданих порушенням зобов`язання. Позивач за зустрічним позовом посилається на те, що під час дії Договору оренди довгострокових біологічних активів від 01.08.2023 та додаткових угод до нього, внаслідок падіжу та забою тварин (свиней), орендарем було втрачено 27 голів орендованого майна, вартість якого становить 13 287,24 євро, що за курсом НБУ на дату подання позову еквівалентно 685 875,37 гривень.

Позивачем за первісним позовом ПП «Михайлівський Лан» 19.08.2026 надіслано до суду відповідь на відзив на первісну позовну заяву.

У свою чергу представником відповідача за первісним позовом ТОВ "Кофармінг Генетик" 25.08.2026 подано заперечення на відповідь на відзив за первісним позовом.

11.09.2026 від представника Приватного підприємства «Михайлівський Лан» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, у якому заявник просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову в повному обсязі, а судові витрати покласти на позивача за зустрічним позовом.

Крім того, до суду 11.09.2026 від представника Приватного підприємства «Михайлівський Лан» надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме ТОВ «Центр підвищення ефективності в тваринництві», на стороні відповідача за зустрічним позовом. Клопотання обґрунтовано тим, що висновки суду щодо обставин утримання тварин, їх технологічного та ветеринарного супроводу можуть вплинути на права та обов`язки Центру щодо ПП «Михайлівський Лан» в межах їх договірних відносин.

14.09.2026 від представника ТОВ «Кофармінг Генетик» направив до суду відповідь на відзив за зустрічною позовною заявою.

У підготовче засідання 14.09.2026 з`явилися представники сторін. Судом з`ясовано предмет та підстави первісного та зустрічного позовів, позиції сторін щодо позовних вимог за первісним та зустрічним позовом, наявність намірів укласти мирову угоду у учасників судового процесу. На запитання суду щодо можливості укладення мирової угоди представники сторін повідомили, що вважають за неможливе досягти компромісу.

Представник Приватного підприємства «Михайлівський Лан» оголосив в підготовчому засідання клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме ТОВ «Центр підвищення ефективності в тваринництві». Представник ТОВ «Кофармінг Генетик» зазначив, що не знайомий з договірними угодами між Приватним підприємством «Михайлівський Лан» та ТОВ «Центр підвищення ефективності в тваринництві».

Заслухавши думки учасників процесу щодо вказаного клопотання представника позивача за первісним позовом, суд залишив його відкритим та надав можливість представнику відповідача за первісним позовом викласти свою позицію в письмовому вигляді.

Представник відповідача за зустрічним позовом зазначив, що нещодавно отримав відповідь на відзив та, враховуючи, що строк для подання заперечень на відповідь на відзив не сплив, має намір скористатися своїм правом на їх подання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За приписами частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи завдання господарського судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуванням в судовому процесі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, приймаючи до уваги наведені приписи Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу змагальності сторін у судовому процесі, суд дійшов висновку про продовження процесуального строку підготовчого провадження на тридцять днів

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у даному підготовчому засіданні, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання та продовжити строк сторонам для надання суду заяв по суті справи, всіх письмових та електронних доказів.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 119, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

1. Відкласти підготовче засідання по справі на 05.10.2026 о 11:20., зал судового засідання №2.

2. Надати сторонам додатковий строк для надання суду заяв по суті справи, всіх письмових та електронних доказів, але не більш ніж до закінчення підготовчого провадження.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 23.11.2026.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України).

Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

Звернути увагу учасників справи на можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова