Ухвала суду № 139743820, 09.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.09.2026Справа № 910/13441/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у судовому засіданні

заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 910/13441/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

до Державного підприємства Київського заводу "Імпульс"

про стягнення 4 492,83 грн

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства Київського заводу "Імпульс" про стягнення 4 492,83 грн, з яких 4 177,88 грн боргу за надані послуги з розподілу електричної енергії та 314,95 грн боргу за надані послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі № 910/13441/24 позов було задоволено, стягнуто з Державного підприємства Київського заводу "Імпульс" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" заборгованість за надані послуги з розподілу електричної енергії в розмірі 4 177,88 грн, заборгованість за надані послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії в розмірі 314,95 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

04.06.2025 на виконання вищезазначеного рішення було видано відповідний наказ.

06.08.2026 представником Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" сформовано в системі "Електронний суд" заяву про заміну сторони виконавчого провадження у цій справі, яка 06.08.2026 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду", відповідно до якої просить суд замінити боржника Державного підприємства Київського заводу "Імпульс" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сереніті Пропертіз" (ідентифікаційний код: 41314125).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2026 розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження призначено на 09.09.2026.

У судове засідання 09.09.2026 представники учасників справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, від заявника надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи, що виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16.

Водночас, відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу (подібний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 34/425).

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, дійшла висновку про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 цього Кодексу. У такому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено в частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17).

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Проца В.С. від 18.11.2025 було відкрито виконавче провадження № 79619446 з примусового виконання наказу, виданого 04.06.2025 Господарським судом міста Києва у справі № 910/13441/24.

Докази закінчення виконавчого провадження № 79619446 чи повернення виконавчого документа стягувачу в матеріалах справи відсутні.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 04.07.2025 №569 було затверджено результати продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства Київського заводу "Імпульс". Покупець об`єкта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сереніті Пропертіз".

01.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сереніті Пропертіз" (далі - покупець) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (далі - продавець) було укладено Договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства Київського заводу "Імпульс" за результатами електронного аукціону з умовами (далі - Договір).

За змістом п. 3.1 Договору покупець є правонаступником усіх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків державного підприємства Київського заводу "Імпульс" відповідно до умов цього договору та ст. 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" з дня засвідчення акта приймання-передачі об`єкта приватизації від продавця до покупця, який підписується та скріплюється печатками (за наявності).

Згідно з п. 3.2 Договору покупець з дня підписання акта приймання-передачі об`єкта приватизації від продавця до покупця є правонаступником, в тому числі, майнових прав державного підприємства Київського заводу "Імпульс".

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.

03.07.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Сереніті Пропертіз" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву було підписано Акт приймання-передачі об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства Київського заводу "Імпульс" №1456.

За таких обставин, встановивши, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сереніті Пропертіз" є правонаступником майнових прав та обов`язків Державного підприємства Київського заводу "Імпульс", суд дійшов висновку про те, що відбулося універсальне правонаступництво.

З огляду на викладене, на підставі статей 52, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни сторони виконавчого провадження (боржника) - Державного підприємства Київського заводу "Імпульс" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сереніті Пропертіз".

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні №79619446 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 у справі № 910/13441/24 задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - Державне підприємство Київський завод "Імпульс" (Україна, 03039, м. Київ, вул. Деміївська, буд. 5-А; ідентифікаційний код: 05388256) її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сереніті Пропертіз" (Україна, 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, будинок 8-А, офіс 4; ідентифікаційний код: 41314125) у виконавчому провадженні №79619446 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 у справі № 910/13441/24.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.09.2026.

Суддя О.В. Нечай