Ухвала суду № 139743796, 14.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

14.09.2026Справа № 910/5230/26Суддя Н.Плотницька, розглянувши матеріали справи

за позовом Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" (04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 23)доТовариства з обмеженою відповідальністю "СК Нева +" (19031, Черкаська область, Черкаський район, село Степанці, провулок Зелений, будинок 6)простягнення 127 642 грн 77 коп. та зобов`язання вчинити діїПредставники сторін:від позивача:Савченко М.С.,від відповідача: Сарнавський А.В.встановив:

04.05.2026 до Господарського суду міста Києва від Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" надійшла позовна заява з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Нева +" про стягнення 127 642 грн 77 коп. та про зобов`язання усунути в межах гарантійного строку недоліки (дефекти) виконаних робіт відповідно до Договору від 28.07.2023 № 111/7 згідно дефектного акту від 02.08.2024 та висновку експерта від 12.08.2024 №13/08-24, а саме: в дитячому комплексі "Пірати" встановити поперечину для скріплення бокових панелей в верхній частині гірок, замінити дошки, замінити нижню та верхню планку паруса, закріпити поперечний брус, замінити панелі, які мають дефекти в виді вищерблення, встановити нові кріплення, змонтувати перехід між містками в одній площині, встановити запобіжні заглушки, встановити наличники, змонтувати дошки в осях, пофарбувати закладні деталі; в дитячому комплексі "Пісочний дворик" встановити запобіжні заглушки; в дитячому комплексі "Паровозик" вирівняти викривлення та встановити кріплення та пофарбувати закладні деталі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2026 відкрито провадження у справі №910/5230/26, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.06.2026.

23.05.2026 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про залучення до участі у справі №910/5230/26 Товариство з обмеженою відповідальністю «ІБК ПРОФІТ» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В підготовче засідання 08.06.2026 з`явились представники сторін на надали пояснення щодо заявленого відповідачем клопотання.

Представник відповідача підтримав подане клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК ПРОФІТ» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, посилаючись на те, що розгляд справи без участі особи, яка фактично є виконавцем робіт, створює ризик ухвалення судового рішення без належної оцінки усіх первинних обставин виконання робіт, їх якості, причин можливих дефектів тощо, тому за таких обставин участь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК ПРОФІТ» є необхідною для всебічного з`ясування фактичних обставин, належного представлення технічної інформації, а також дотримання принципу процесуальної справедливості.

Представник позивача під час підготовчого засідання не заперечував проти задоволення даного клопотання. У зв`язку з чим, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 22.06.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ІБК ПРОФІТ» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

19.06.2026 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи пояснення колишнього директора ТОВ "СК Нева+" ОСОБА_1 , як свідка, щодо обставин які є предметом судового дослідження.

22.06.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про виконання ухвали суду, а саме направивши копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК ПРОФІТ».

У підготовчому засіданні 22.06.2026 представник позивача просив відкласти розгляд справи для ознайомлення з поданою заявою. Суд ухвалив оголосити перерву до 27.07.2026.

24.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення від третьої особи по справі в яких йдеться, що наведені позивачем докази не підтверджують, що на момент звернення до суду існували недоліки, які виникли саме внаслідок неналежного виконання робіт ТОВ «ІБК ПРОФІТ», а також не доводять причинно-наслідкового зв`язку між діями Підрядника та заявленими Позивачем збитками, а також клопотання про долучення доказів пояснення уповноваженого представника ТОВ "ІБК ПРОФІТ" - Борка Романа Вікторовича, як свідка, щодо обставин справи, які є предметом судового дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2026 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про те, що у підготовчому засіданні суд протокольною ухвалою постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.08.2026.

В судовому засіданні 17.08.2026 суд на стадії ухвалення судового рішення в судовому засіданні оголошує перерву до 20.08.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2026 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про те, що у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у судовому засіданні оголошено перерву до 14.09.2026.

В судовому засіданні 14.09.2026 суд на місці постановив протокольною ухвалою повернутися до стадії підготовчого засідання та дійшов висновку щодо необхідності призначення у справі судової експертизи.

Як визначено в ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Розглянувши висновок судового експерта, наданий позивачем до матеріалів справи, суд встановив, що вказане експертне дослідження проводилось на замовлення позивача без залучення уповноважених представників відповідача, а отже такий висновок не може бути взятий судом до уваги.

Суд дійшов висновку, що для роз`яснення питань, які виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання й без проведення судової експертизи неможливо вирішити даний спір по суті.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При визначенні експертної установи, якій може бути доручено проведення експертизи, судом враховано наступне.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (ст. 7-1 Закону України "Про судову експертизу").

Пунктом 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями) (далі - Інструкція), встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно з ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Таким чином, право остаточного визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу, належить органу, який призначає таку експертизу, а в даному випадку суду, з урахуванням думок та пропозицій учасників справи, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи зону регіонального обслуговування відповідної експертної установи.

Отже, беручи до уваги зону регіонального обслуговування експертної установи, суд вважає за необхідне проведення експертного дослідження доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, будинок 6.

При цьому суд покладає витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи на позивача і відповідача в рівних частинах.

Крім того, суд зазначає, що п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на необхідність проведення в межах даної справи експертного дослідження, суд дійшов висновку також про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі №910/5230/26 судову експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

2. На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи відповідають фактично виконані роботи згідно договору №111/7 28.07.2023 р. по об`єкту "Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт скверу на вул. Інженера Бородіна у Дніпровському районі) ДК 021:2015:45453000-7" актам виконаних робіт кБ-2в?

- Який перелік робіт по договору №111/7 28.07.2023 р. по об`єкту "Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт скверу на вул. Інженера Бородіна у Дніпровському районі) ДК 021:2015:45453000-7" виконаний з недоліками, що не пов`язані зі звичайним зносом, і підлягає виправленню?

3. Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

4. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність, відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов`язати сторін надати експертам усі потрібні їм для проведення експертизи документи.

6. Зобов`язати судового експерта проводити експертизу з повідомленням представників позивача та відповідача.

7. Зобов`язати судового експерта направити учасникам копію висновку судової експертизи.

8. Витрати на проведення судово експертизи покласти на Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» та Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Нева+» в рівних частинах.

9. Ухвалу суду разом зі справою № 910/5230/26 направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, будинок 6.

10. Провадження у справі № 910/5230/26 зупинити до проведення судовим експертом судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2026 у справі № 910/5230/26, та повернення матеріалів справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому законом.

Суддя Н.Плотницька