Ухвала суду № 139743781, 15.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.09.2026Справа № 910/10346/26Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Агропомислова Група" (адреса: 02217, місто Київ, вулиця Закревського, будинок 17, кв. 169)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськінвестбуд - 1" (адреса: 01103. місто Київ, вулиця Бойчука Михайла, будинок 14 В)

про стягнення 147 065, 08 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Агропомислова Група" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськінвестбуд - 1" (далі - відповідач) про стягнення 147 065, 08 грн, з який: 103 915, 00 грн основний борг, інфляційні втрати у розмірі 8 046, 74 грн, 3 % річних у розмірі 3 143, 07 грн та пеня у розмірі 31 960, 27 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем порушено умови Договору № 101/Ф від 10.03.2025 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений позивачем товар у вказаному вище розмірі.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Зазначена норма кореспондується із положеннями частин 1-2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України.

Судом досліджено підстави та предмет позову, і встановлено, що дана справа не віднесена законом до таких, яка підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, і також не віднесена законом до малозначних справ.

Отже, з огляду на все наведене вище та виходячи з положень ст. 12, 247, 252 ГПК України суд призначає дану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Також до позовної заяви позивачем подано клопотання про витребування доказів в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України, в якому позивач просить суд витребувати у Головного управління ДПС у місті Києві наступні документи:

- надати інформацію, чи було ТОВ «Печерськінвестбуд-1» (код ЄДРПОУ 33547469) включено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 17 319,17 грн за податковою накладною №25 від 08.08.2025, складеною ПрАТ «Агропромислова група» (код ЄДРПОУ 31246405) на загальну суму 103 915,00 грн, а також надати відомості про звітний податковий період, у якому така сума була включена до податкового кредиту;

- надати копію податкової декларації з ПДВ за серпень 2025 року ТОВ «Печерськінвестбуд-1» (або за той період, за який був задекларований податковий кредит від ПрАТ «Агропромислова група» за податковою накладною № 25 від 08.08.2025 року на суму 17319,7грн.);

- надати копію Додатка Д1 до цієї декларації в частині операцій із ПрАТ «Агропромислова група»;

- відомості з інформаційних систем ДПС про включення ПН №25 від 08.08.2025 до податкового кредиту покупця; якщо кредит був сформований не в серпні 2025 року ;

- зазначити фактичний звітний період, у якому він був задекларований.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з урахуванням такого.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів позивач зазначає, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, позивач має намір підтвердити та довести той факт, що відповідач скористався податковим кредитом, наданим йому позивачем згідно податкової накладної № 25 від 08.08.2025 року, виписаної на підставі поставки відповідачу товару (бетону) згідно видаткової накладної № ПрАТ-000033 на поставку ТОВ «Печерськінвестбуд-1» 57,5 м? бетону П3 В22, 5 (М-300) загальною вартістю 184 575,00 грн з ПДВ (частина з якого була зарахована в рахунок попередньої оплати, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 103 915,00 грн.).

Так, з метою самостійного збору доказів та керуючись ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», представницею - адвокаткою Венгаренко Т.А. було направлено адвокатський запит від 11.08.2026 року до Головного управління ДПС у міст Києві.

В подальшому, 17.08.2026 року на адресу адвокатки надійшов лист-відповідь від ГУ ДПС у м. Києві №74208/6/26-15-04-04-06 від 17.08.2026 року, в якій підтверджено факт реєстрації податкової накладної № 25 від 08.08.2026 року від ТОВ "АГРОПРОМИСЛОВА ГРУПА", проте, у наданні іншої інформації і документів відмовлено з посиланням на конфіденційність податкової інформації про ТОВ "ПЕЧЕРСЬКІНВЕСТБУД-1", у зв`язку з чим позивач просить суд витребувати дані документи.

У силу приписів частини 1 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1 - 2, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 81 Господарського процесуального кодексу України не обмежують суд у праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасників даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від інших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Судом взято до уваги доводи позивача, викладені у позовній заяві та клопотанні про витребування доказів, а також предмет спору в даній справі.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

З урахуванням вищевказаного, беручи до уваги необхідність забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, обов`язок суду всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити та витребувати у Головного управління ДПС у місті Києві документи, які зазначені вище.

Керуючись статтями 12, 81, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/10346/26 та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Агропомислова група» про витребування доказів задовольнити.

4. В порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Головного управління ДПС у місті Києві (адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ 44116011) наступні документи:

- надати інформацію, чи було ТОВ «Печерськінвестбуд-1» (код ЄДРПОУ 33547469) включено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 17 319,17 грн за податковою накладною №25 від 08.08.2025, складеною ПрАТ «Агропромислова група» (код ЄДРПОУ 31246405) на загальну суму 103 915,00 грн, а також надати відомості про звітний податковий період, у якому така сума була включена до податкового кредиту;

- надати копію податкової декларації з ПДВ за серпень 2025 року ТОВ «Печерськінвестбуд-1» (або за той період, за який був задекларований податковий кредит від ПрАТ «Агропромислова група» за податковою накладною № 25 від 08.08.2025 року на суму 17319,7грн.);

- надати копію Додатка Д1 до цієї декларації в частині операцій із ПрАТ «Агропромислова група»;

- відомості з інформаційних систем ДПС про включення ПН №25 від 08.08.2025 до податкового кредиту покупця; якщо кредит був сформований не в серпні 2025 року ;

- зазначити фактичний звітний період, у якому він був задекларований.

5. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3,4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву з доказами направлення, вищезазначеної відповіді, відповідачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України.

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами направлення, вищезазначених заперечень, позивачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України.

9. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, у разі наявності, надати суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

10. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

11. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

12. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 15.10.2026 року.

Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб -адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

СуддяМ.Є. Літвінова