Ухвала суду № 139743665, 09.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.09.2026Справа № 910/8458/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 910/8458/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління матеріально-технічного забезпечення "Енергокомплект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Ефект"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БК КБР"

про звернення стягнення на предмет застави

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління матеріально-технічного забезпечення "Енергокомплект" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Ефект" (далі - відповідач), в якій просить суд звернути стягнення на майно, що є предметом застави відповідно до договору застави, укладеного між ТОВ "Логістик Ефект, як заставодавцем, ТОВ "БК КБР", як боржником та ТОВ "Управління матеріально-технічного забезпечення "Енергокомплект", як кредитором 09.05.2024, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Халявкою Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №2069, а саме Екскаватор-навантажувач JCB 3CX SITEMASTER, номерний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , 2018 року випуску (двигун НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 ), належний ТОВ "Логістик Ефект" на підставі Акта приймання-передачі машини від 10.04.2024, укладеного між ТОВ "Логістик Ефект" та ТОВ "Р.ІМ." - шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження із встановленням початкової ціни продажу на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження, для задоволення вимог ТОВ "Управління матеріально-технічного забезпечення "Енергокомплект" за рахунок отриманих від продажу коштів у повному обсязі, а саме: погашення заборгованості за Договором про відступлення права вимоги від 08.02.2024, укладеним між Приватним акціонерним товариством "Укренергомонтаж", ТОВ "Управління матеріально-технічного забезпечення "Енергокомплект" і ТОВ "БК КБР", у розмірі 715 694,66 грн (535 793,16 грн інфляційних втрат та 179 901,50 грн відсотків річних).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2026 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

17.07.2026 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками, яка 20.07.2026 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8458/26, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "БК КБР" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, підготовче засідання призначено на 09.09.2026.

08.09.2026 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору разом із клопотанням про повернення судового збору, яка 08.09.2026 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У підготовче засідання 09.09.2026 з`явився представник позивача, представники інших учасників справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась.

Розглянувши у підготовчому засіданні 09.09.2026 вищевказану заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми процесуального закону можливе в разі, коли предмет спору існував на момент його виникнення та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи те, що представником позивача Бородкіним Д.І., повноваження якого як представника позивача підтверджуються наявною у матеріалах справи довіреністю, подана заява про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору, провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищевикладене, оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 8 588,34 грн підлягає поверненню позивачу зі спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/8458/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління матеріально-технічного забезпечення "Енергокомплект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Ефект", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БК КБР", про звернення стягнення на предмет застави закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Управління матеріально-технічного забезпечення "Енергокомплект" (Україна, 04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 1-А; ідентифікаційний код: 24721945) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 8 588 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн 34 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції № 206 від 29.06.2026.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.09.2026

Суддя О.В. Нечай