Рішення № 13974354, 04.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.03.11р.

Справа № 5005/1829/2011

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області , м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кратос», м. Кривий Ріг

Третя особа: Геологорозвідувальна експедиція «Кривбасгеологія», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 19 839, 60 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Добро горський О.В. ( дов. №20 від 12.05.10р.);

Від відповідача: не з’явився;

Від третьої особи: Ланко Г.А. (дов.№01-12-17 від 13.01.11р.)

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення ФДМУ по Дніпропетровській області (позивач) з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.39-41) звернулось з позовом до ТОВ «Кратос»( відповідач) про стягнення 19 839, 60 грн. заборгованості ( з яких: 129, 24 грн. –основна заборгованість з орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-2500-ОД від 01.06.06р. та 19 710, 36 грн. –неустойки за час незаконного використання державного майна в подвійному розмірі орендної плати). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на безпідставне користування відповідачем орендованими приміщеннями після закінчення строку дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-2500-ОД від 01.06.06р. Третя особа в письмових поясненнях (а.с.24) зазначає, що відповідач виконує умови вищезазначеного договору належним чином, вчасно сплачує оренду плату, підтримує орендоване майно у належному стані та використовує за цільовим призначенням. Окрім того - зазначає, що претензій до відповідача третя особа не має.

ТОВ «Кратос» (відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань двічі не з’явився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений ( про що свідчить наявна в матеріалах справи телеграма відповідача, з клопотанням про перенесення слухання справи, яке було задоволено судом, а.с.23 ). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов –за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.06р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області ( орендодавець ) та ТОВ «Краток»( орендар ) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-2500-ОД, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу в строкове платне користування нерухоме майно приміщення адміністративної будівлі загальною площею 22,5 кв.м., розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 30 на першому поверсі трьохповерхового будинку; а орендар прийняв зазначене майно ( що підтверджується наявним в матеріалах справи відповідним актом

прийому-передачі, а.с.9 зворотній бік) на строк з 01.06.06р. до 01.05.07р. (а.с.6-8). 22.08.08р. сторони уклали додаткову угоду про внесення змін до вищезазначеного договору оренди, відповідно до якого (поміж-іншим ) строк дії договору оренди встановлено до 01.04.09р.; та доповнено розділ 10 договору пунктом 10.17., згідно з яким, якщо орендар не виконує обов’язку щодо повернення майна після припинення договору, орендодавець має право вимагати від орендодавця сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за поточний місяць користування майном за час прострочення (а.с.12-13). Листом від 23.03.09р. Регіональне відділення ФДМУ по Дніпропетровській області повідомило ТОВ «Кратос»про припинення вищезазначеного договору оренди з 01.04.09р. у зв’язку із закінченням строку, на який він був укладений. Окрім того позивач повідомив відповідача про необхідність у тижневий термін повернути приміщення по акту приймання-передачі балансоутримувачу.(а.с.14) Станом на цей час відповідач балансоутримувачу орендоване приміщення не повернув. Враховуючи користування відповідачем приміщеннями після закінчення строку дії договору оренди , позивач за період з квітня 2009р. по січень 2011р. нарахував відповідачу неустойку в розмірі подвійної орендної плати в сумі 19 710, 36 грн.; та 129,24 грн. –орендної плати. В уточненій позовній заяві та розрахунку неустойки до вищезазначеного договору оренди від 01.06.06р. №12/02-2500-ОД позивач зазначає про сплату відповідачем на його користь грошових коштів у розмірі 9 725, 94 грн.

Згідно до приписів ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона булла одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі; якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

З урахуванням вищенаведеного , позовні вимоги щодо стягнення неустойки підлягають задоволенню частково ( враховуючи фактичну сплату відповідачем за період квітень 2009р. –січень 2011р. за користування приміщеннями 9 725, 94 грн. ) в сумі 19 710,36 грн. + 129,24 грн. – 9 725,94 грн. = 10 113,66 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,785 ЦК України, ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кратос»( 50000, м. Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 30; код ЄДРПОУ 32098670) на користь позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ( 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська ,58; код ЄДРПОУ 13467337): 10 113,66 грн. –неустойки.

3. Стягнути з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кратос»( 50000, м. Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 30; код ЄДРПОУ 32098670) на користь держбюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ( рахунок №31118095700005 в УДКУ Дніпропетровській обл., МФО 805012, відділення банку УДКУ Дніпропетровській області, код 22090200, ЄДРПОУ 24246786): 101,13 грн. - витрат на сплату держмита.

4. Стягнути з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кратос»( 50000, м. Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 30; код ЄДРПОУ 32098670) на користь держбюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ( рахунок №31211259700005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області , МФО 805012, код 22050000, ЄДРПОУ24246786): 118,77 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя Васильєв О.Ю.