Ухвала суду № 139743047, 10.09.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про задоволення заяви щодо заміни сторони

виконавчого провадження

"10" вересня 2026 р. Cправа № 902/698/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши заяву (вх. № канц. 01-30/8722/26 від 27.08.2026) представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космонавтів,39" про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космонавтів,39" (проспект Космонавтів, буд. 39, м. Вінниця, 21021)

до: Територіальної громади міста Вінниці в особі Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, Вінницька обл., 21050)

про стягнення 117475,52 грн

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

за участю представників:

позивача: Кізік Г.В., Лобко К.А.

В С Т А Н О В И В :

22.05.2023 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космонавтів,39" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до територіальної громади міста Вінниці в особі Вінницької міської ради про стягнення 117475,52 гривень заборгованості по внескам співвласників на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/698/23) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 24.05.2023 відкрито провадження у справі № 902/698/23. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 19.06.2023.

19.09.2023 у даній справі прийнято рішення, яким позов задоволено повністю.

22.09.2023 від представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космонавтів,39" надійшла заява (вх. № канц. 01-34/8895/23 від 22.09.2023) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу.

09.10.2023 судом було заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космонавтів,39" (вх. № канц. 01-34/8895/23 від 22.09.2023) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі №902/698/23 - задоволено. Стягнуто з Територіальної громади міста Вінниці в особі Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, Вінницька обл., 21050, ідент. код. 25512617) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космонавтів,39" (проспект Космонавтів, буд. 39, м. Вінниця, 21021, ідент. код, 431472206) 8 000,00 грн - судових витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Територіальна громада міста Вінниця в особі Вінницької міської ради звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

19.01.2024 постановою Північно - західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Територіальної громади міста Вінниця в особі Вінницької міської ради залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Вінницької області від 19.09.2023 р. та додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 09.10.2023 р. у справі № 902/698/23 залишено без змін.

29.01.2024 господарським судом Вінницької області на виконання рішення суду та додаткового рішення суду видано накази.

27.08.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" до суду надійшла заява (вх. № канц. 01-30/8722/26 від 27.08.2026) представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космонавтів,39" про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2026 вказану заяву передано на розгляд судді Яремчука Ю.О.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.ч. 1, 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та Виконавчий комітет Вінницької міської ради.

Ухвалою суду від 31.08.2026 призначено судове засідання з розгляду заяви (вх. № канц. 01-30/8722/26 від 27.08.2026) представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космонавтів, 39" про заміну сторони виконавчого провадження на 10.09.2026.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представники позивача. Представники відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 31.08.2026.

При цьому в матеріалах справи містяться пояснення Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вх. № канц. 01-30/9191/26 від 09.09.2026) який проти задоволення заяви заперечує, доводи зводяться до того, що Виконавчий комітет не був відповідачем у справі, суд не встановлював наявності в нього обов`язку зі сплати внесків ОСББ, а резолютивні частини рішень не містять стягнення з виконавчого комітету. Запропонована заміна не є технічною або номінальною: вона змінить суб`єкта матеріальної відповідальності та дозволить звернути стягнення на кошти іншої юридичної особи. Це виходить за межі процесуального правонаступництва і фактично змінює зміст судових рішень.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви і вирішення її вимог, судом встановлено наступне.

Пунктом 2 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

З метою виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 19.09.2023 по справі № 902/698/23 було 29.01.2024 видано наказ про стягнення з Територіальної громади міста Вінниці в особі Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, Вінницька обл., 21050, ідент. код 25512617) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космонавтів, 39" (проспект Космонавтів, буд. 39, м. Вінниця, 21021, ідент. код 43147206) 117 475,52 грн суму боргу та 2 684,00 грн витрат зі сплати судового збору.

09.10.2023 судом було задоволено заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космонавтів,39" (вх. № канц. 01-34/8895/23 від 22.09.2023) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі №902/698/23. Стягнуто з Територіальної громади міста Вінниці в особі Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, Вінницька обл., 21050, ідент. код. 25512617) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космонавтів,39" (проспект Космонавтів, буд. 39, м. Вінниця, 21021, ідент. код, 431472206) 8 000,00 грн - судових витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання додаткового рішення видано 29.01.2024 наказ.

При цьому, за заявою стягувача 18.07.2025 було видано дублікати наказів на виконання рішення суду та додаткового рішення.

За результатами розгляду виконавчих документів Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області листами №№ 04-2-20-06/5148 від 14.08.202504.2-20-10/5149 від 14.08.2025 повернуло їх без виконання, оскільки Територіальна громада міста Вінниці в особі Вінницької міської ради не обслуговується в Управлінні.

Вказані обставини слугували підставою звернення позивача до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вирішуючи заявлену вимогу про зазначення боржника - виконавчий комітет Вінницької міської ради суд враховує наступні норми законодавства.

Статтею ст.16 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні встановлено, що органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Сільські, селищні, міські, районні у містах, районні, обласні ради мають печатки із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, рахунки в установах банків України.

Згідно ст.181 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Статтею 45 ГПК України встановлено, що відповідачем є особи, яким пред`явлено позовну вимогу, тобто, на думку позивача, є зобов`язаною особою у спірних правовідносинах.

З огляду на вказані обставини слід зазначити, що неможливість виконання рішення суду порушує приписи ст.129 Конституції України, відповідно до яких однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, з метою попередження порушень вказаних норм Кодексу та Конституції суд вважає за необхідне встановити розпорядника коштів Територіальної громади міста Вінниці в особі Вінницької міської ради.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, можуть бути виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Частиною 5 статті 22 Бюджетного кодексу України визначено, що головний розпорядник коштів виконує, поміж іншого, наступні завдання: здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі; забезпечує організацію та ведення бухгалтерського обліку, складання та подання фінансової і бюджетної звітності у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з пунктом 1 статті 11 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Статтею 51 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Як слідує із викладеного, головним розпорядником коштів Територіальної громади міста Вінниці в особі Вінницької міської ради є виконавчий комітет Вінницької міської ради.

Беручи до уваги вище викладені обставини, зокрема, відсутність відкритих рахунків у боржника у справі №902/698/23, встановлений факт фінансування виконавчим комітетом Вінницької міської ради видатків Вінницької міської ради, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача та замінити боржника по виконанню рішення суду в зазначеній останнім частині.

Розглядаючи подану заяву суд керувався вимогами статті 2 ГПК України, якою визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 10 статті 11 ГПК України, встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Застосовуючи аналогію права суд виходив із загальних засад і змісту законодавства.

Так, статтею 331 ГПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Задоволення заяви судом направлено на усунення перешкод у виконанні рішення суду та недопущення порушення ст.129 Конституції України, статті 18 Господарського процесуального кодексу.

Керуючись ст.ст. 2, 18, 232, 233, 234, 235, 331, 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву (вх. № канц. 01-30/8722/26 від 27.08.2026) представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космонавтів,39" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

2. Замінити боржника,Територіальну громаду міста Вінниці в особі Вінницької міської ради у виконавчому документі, наказі від 29.01.2024 року, відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 19 вересня 2023 у справі №902/698/23, яке набрало законної сили 19 січня 2024 року про стягнення з Територіальної громади міста Вінниці в особі Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, Вінницька обл., 21050, ідент. код 25512617) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космонавтів,39" (проспект Космонавтів, буд. 39, м. Вінниця, 21021, ідент. код 43147206) 117 475,52 грн суму боргу та 2 684,00 грн витрат зі сплати судового збору на Виконавчий комітет Вінницької міської ради

3. Замінити боржника,Територіальну громаду міста Вінниці в особі Вінницької міської ради у виконавчому документі, наказі від 29.01.2024 року, відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 19 вересня 2023 р. у справі №902/698/23, яке набрало законної сили 19 січня 2024 р про стягнення з Територіальної громади міста Вінниці в особі Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, Вінницька обл., 21050, ідент. код 25512617) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космонавтів,39" 8 000,00 грн - судових витрат на професійну правничу допомогу на Виконавчий комітет Вінницької міської ради.

4. Примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, надіслати заявнику Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космонавтів,39" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та до Електронних кабінетів ЄСІТС.

5. Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України.

6. Ухвала суду від 10.09.2026 у справі №902/698/23 підписана суддею на набрала законної сили 15.09.2026.

Повний текст ухвали 15.09.2026

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2- Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космонавтів,39" (проспект Космонавтів, буд. 39, м. Вінниця, 21021)