Рішення № 13974254, 03.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.02.11р.

Справа № 5005/909/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва - 2", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 857,94 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: Забарна А.М. - директор, прот. зборів від 25.02.2010р.

Від відповідача: Селищева О.В. дов. б/н від 01.12.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 10000,00грн., яка виникла внаслідок не виконання відповідачем своїх зобов’язань по договору позики від 07.02.2008р. № 01/08, а також нараховану на суму боргу пеню у розмірі 1164,52грн., 3% річних у розмірі 473,42грн. та інфляційні втрати у розмірі 1220,00грн. Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на ст.ст. 526, 611, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 193, 224, 232 ГК України.

Відповідач визнав позов у повному обсягу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Управління будівництва-2»(Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Дніпровськпромбуд” (Відповідач) був укладений договір позики № 01/08 (Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Позивач передає Відповідачу у якості поворотної фінансової допомоги грошові кошти у розмірі 10 000,00 гривень, а Відповідач зобов'язується повернути таку ж суму грошових коштів до закінчення строку зазначеного в договорі.

Строк надання позики Позивачем Відповідачу за даним договором був встановлений до 10 лютого 2008 року (п. 2.1. Договору). Пунктом 3.1. Договору строк повернення суми позики встановлений до 29 лютого 2009 року.

На виконання умов Договору Позивач 08 лютого 2008 року, відповідно до платіжного доручення № 22, перерахував на розрахунковий рахунок Відповідача грошові кошти у розмірі 10 000,00 гривень, що Відповідачем не заперечується.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем свої зобов’язання по поверненню одержаної позики виконані не були (доказів сплати не надано). Отже, на час розгляду справи Відповідач має перед Позивачем заборгованісить за Договором у розмірі 10 000,00 гривень.

Згідно з ст. 1046 ЦК України, за договором одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до вимог договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний оплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Також, п. 5.1. Договору передбачено, що в разі несвоєчасного повернення позики Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Націднадьного банку України від суми заборгованості за кожний день простроченная.

Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Таким чином, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу суму грошової заборгованості з урахуванням суми інфляції у розмірі 1220,00грн. за період березень 2009р. –вересень 2010р., 3% річних у розмірі 473,42грн. за період з 01.03.2009р. по 27.09.2010р. та пеню у розмірі 1164,52грн. за період з 01.03.2009р. по 01.09.2009р.

Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги Позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати, сплачені Позивачем за розгляд справи необхідно покласти на Відповідача.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст.ст. 526, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст. 49, 78, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд" (49038, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 98/1, код за ЄДРПОУ 04691644) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління будівництва - 2»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 1/9, код за ЄДРПОУ 34775951) суму заборгованості у розмірі 10 000,00 грн., 3% річних у розмірі 473,42 грн., пеню у розмірі 1 164,52 грн., суму інфляційного збільшення боргу у розмірі 1 220,00 грн., всього: 12 857,94 грн., а також витрати по сплаті держмита у сумі 128,58грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн., видати наказ.

Суддя

А.Є. Чередко