Ухвала суду № 139742094, 15.09.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12528/26

УХВАЛА

15 вересня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рівному заяву позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Рівненській області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про зняття арешту із майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Рівненській області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про зняття арешту із майна.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2026 року вказану справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

15 вересня 2026 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив замінити первісного відповідача Управління служби безпеки України в Рівненській області на належного відповідача ОСОБА_3 , оскільки вона була обвинувачена у кримінальному провадженні, в якому був накладений арешт на квартиру. Також просить залучити як третю особу без самостійних вимог Управління служби безпеки України в Рівненській області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно замінити первісного відповідача Управління служби безпеки України в Рівненській області, на належного відповідача ОСОБА_3 та залучити до участі у справі Службу безпеки України в Рівненській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 51, 53, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі №569/12528/26 - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Управління служби безпеки України в Рівненській області, на належного відповідача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Залучити до участі у справі №569/12528/26 Управління служби безпеки України в Рівненській області (код ЄДРПОУ 20001668, адреса: м. Рівне, вул. Відінська, буд.4) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.