Ухвала суду № 139741988, 15.09.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3315/26

15 вересня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Курись Олексія Петровича про скасування судового наказу №564/3315/26 від 19.08.2026 року, виданого Костопільським районним судом Рівненської області,

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області 19.08.2026 року у справі № 564/3315/26 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 1528,56 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 332,80 грн.

14.09.2025 року на адресу Костопільського районного суду Рівненської області надійшла заява від представника Нездюра Я.М. про скасування судового наказу №564/3315/26 від 19.08.2026 року, виданого Костопільським районним судом Рівненської області, в якій просить суд скасувати зазначений судовий наказ, оскільки його РНОКПП НОМЕР_1 , а РНОКПП згідно заяви про видачу судового наказу 2828708112.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наказне провадження це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наказне провадження не є свідченням відсутності спірних правовідносин між сторонами, однак в силу очевидності права вимоги заявника відсутній спір про наявність самого права.

Це провадження являє собою спрощеним у порівнянні з позовним, альтернативним йому провадження у суді першої інстанції і заснованим на письмових доказах. У наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог. Безспірні вимоги заявника у наказному провадженні це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) не має відношення до заборгованості по якій представник ТОВ «РОЕК» подав заяву про видачу судового наказу, і як наслідок до судового наказу, котрий було видано на підставі зазначеної заяви, то суд приходить до висновку, що заява представника Нездюра Я.М. (РНОКПП НОМЕР_2 ) про скасування судового наказу є обґрунтованою, подана з дотриманням строків її подачі, а отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вищевикладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 161,170, 171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву заяву представника ОСОБА_1 адвоката Курись Олексія Петровича про скасування судового наказу №564/3315/26 від 19.08.2026 року, виданого Костопільським районним судом Рівненської області - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 19 серпня 2026 року Костопільським районним судом Рівненської області у справі №564/3315/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 1528,56 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 332,80 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун