Ухвала суду № 139741310, 15.09.2026, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/110/26

Провадження № 6/288/94/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

з участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від відповідача ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі, в якій він зазначив, що у провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №288/110/26 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 06.05.2026 позов було задоволено. Постановою Житомирського апеляційного суду від 13.08.2026 рішення суду першої інстанції було змінено, а розмір заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 , зменшено до 28972,30 грн, з яких 21061,70 грн - заборгованість за тілом кредиту та 7910,60 грн. проценти. 31.08.2026 Попільнянським районним судом Житомирської області було видано виконавчий лист у справі №288/110/26. При цьому у виконавчому листі, крім суми заборгованості 28972,30 грн., зазначено стягнення з ОСОБА_1 2662,40 грн. судового збору та 4000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Водночас за результатами апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції було змінено, що потребує точної відповідності змісту виконавчого документа остаточній резолютивній частині судового рішення з урахуванням постанови Житомирського апеляційного суду.

В зв`язку з вищевикладеним, відповідач просить перевірити відповідність виконавчого листа, виданого Попільнянським районним судом Житомирської області 31.08.2026 у справі №288/110/26, резолютивній частині рішення суду з урахуванням постанови Житомирського апеляційного суду від 13.08.2026, зокрема в частині зазначених у виконавчому листі судових витрат 2662,40 грн. судового збору та 4000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У разі встановлення невідповідності виправити помилку у виконавчому листі та привести його зміст у відповідність до остаточного судового рішення у справі №288/110/26.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа було допущено технічну описку в зазначенні стягнення судових витрат, а саме: замість «104.27 гривень» помилково вказано «2662.40 гривень».

Даний факт підтверджується резолютивною частиною постанови Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в правових висновках Верховного Суду, описка - це помилка, зумовлена технічними, граматичними помилками, допущеними при оформленні рішення. Виправлення описки не може змінювати суть рішення, а має на меті усунення неточностей, які перешкоджають його розумінню чи виконанню.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Такими чином, на підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247,258-261,269,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У виконавчому листі зазначити суму судових витрат «104.27 гривень» замість помилково зазначеної суми «2662.40 гривень».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко