Ухвала суду № 139741183, 15.09.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 295/7453/26

2/296/4531/26

У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

15 вересня 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши позовну заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Сипливої Тетяни Анатоліївни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2026 з Богунського районного суду м. Житомира до Корольовського районного суду м. Житомира за підсудністю надійшла позовна заява представника позивача ТОВ «Споживчий Центр» Сипливої Т.А. до ОСОБА_1 (далі відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором №03.11.2025-100001243 від 03.11.2025 в сумі 25314.53 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 16.07.2026 справа №295/7453/26 передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Ухвалою судді від 17.07.2026 позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

23.07.2026 ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира після усунення недоліків, було відкрито провадження у справі №295/7453/26 та призначено до розгляду на 26.08.2026

26.08.2026 під час розгляду справи з`ясовано, що в матеріалах справи відсутній кредитний договір (оферта) № 03.11.2025-100001243 від 03.11.2025.

26.08.2026 ухвалою суду, позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 було залишено без руху (після відкриття провадження у справі) та надано строк на усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали в електронному вигляді.

Вказана ухвала підписана 26.08.2026 шляхом накладення ЄЦП та 03.09.2026 о 0:20:06 доставлена до електронного кабінету ТОВ «Споживчий центр». 03.09.2026 о 00:20:06 ухвалу доставлено до електронного кабінету представника позивача Сипливої Т.А.

Отже вважається, що ухвалу представник позивача отримав 03.09.2026 (четвер)

Таким чином 08.09.2026 (включно) є останнім днем для усунення недоліків

Проте, навіть станом на 15.09.2026 від представника позивача на адресу суду не надходило жодних відомостей про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду від 26.08.2026 у справі №295/7453/26 не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто, подана заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 175,177,185,260,261,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Сипливої Тетяни Анатоліївни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 15.09.2026

Суддя В. М. Шкиря