Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 285/4644/26
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"15" вересня 2026 р. селище Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
28 липня 2026 року представник позивача ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернулася до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява сформована в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної система (ЄСІТС) «Електронний суд» 28.07.2026.
Ухвалою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 29.07.2026 цивільну справу №285/4644/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю на розгляд до Ємільчинського районного суду Житомирської області.
Дана цивільна справа надійшла 18 серпня 2026 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області від Звягельського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду за підсудністю.
Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області 20.08.2026 позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Вищевказана ухвала суду від 20.08.2026 була направлена 21.08.2026 представнику позивача на електронну адресу в електронному кабінеті ЄСІТС в системі «Електронний суд» і відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу (в електронному вигляді) отримано 21.08.2026.
У відповідності до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Однак, станом на 14.09.2026 недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20.08.2026, в строк, установлений судом, представником позивача не усунуті, жодні документи ні через систему «Електронний суд», ні засобами поштового зв`язку до суду не надходили.
Частиною 1 ст. 44 ЦПК України установлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Так, Європейський суд з права людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертаються позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Оскільки у визначений суддею строк недоліки вищезазначеної позовної заяви не були усунуті позивачем, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачу.
Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію позовної заяви залишити в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т. Г. Корсун
Судове рішення № 139741136, Ємільчинський районний суд Житомирської області було прийнято 15.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 285/4644/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: