Рішення № 13974075, 03.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.02.11р.

Справа № 6/505-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЕДЕЛЬВЕЙС-4", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання права власності

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Рижов Д.В., довіреність б/н від 29.12.2010р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ЕДЕЛЬВЕЙС-4" (далі-позивач) звернувся до господарського суду із позовом до Криворізької міської ради (далі-відповідач), з позовною заявою, про визнання права власності за позивачем на частину комплексу нежитлових будівель станції технічного обслуговування, що складається з: літ. "Д" - виробничий корпус, загальна площа приміщень складає 309,0м2; літ. "З" - адміністративно-побутова будівля, загальна площа приміщень складає 63,6м2; літ. "И" - виробничий корпус, загальна площа приміщень складає 148,7м2; літ. "Л" - туалет, площа основи складає 11,3м2, літ. "Р" - нежитлова будівля, загальна площа приміщень складає 9,0м2; літ. "С" - навіс, площа основи складає 183,3м2, що розташовані за адресою: 50031 м. Кривий Ріг, вул. Каховська, буд. 77, Дзержинський район, та визнання права власності на частку будівлі АБК (літ. "Б"), загальною площею приміщень 217,5м2, приміщення загального користування - 26,2м2, і нежитлову будівлю (літ. "К") загальною площею приміщень 22,9м2, що розташовані за адресою: 50031 м. Кривий Ріг, вул. Каховська, буд. 77/1, Дзержинський район.

Позов мотивовано тим, що позивач набув у власність нерухоме майно за вказаними адресами на підставі діючого законодавства і в подальшому здійснив перебудову цього майна без відповідного проекту та дозволу на будівництво, що робить згадану нерухомість самочинно збудованою.

Відповідач відзив на позов надав, наполягаючи в останньому на прийнятті законного рішення судом, не висуваючи власних заперечень.

У судовому засіданні оголошувалась перерва, розгляд справи відкладався.

За письмовою заявою позивача строк розгляду справи продовжений на 15 (п’ятнадцять) днів з 21.02.2011р. до 07.03.2011р.

24.02.2011р. справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач на підставі договору про поділ майна в натурі та припинення спільної часткової власності серії: ВСР № 545471 та рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради "Про видачу свідоцтва про право власності на об’єкти нерухомого майна2 від 10.05.2006р. № 296 є власником об’єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 77, та Каховська 77/1.

Під час користування нежитловими будівлями, позивачем самовільно було здійснено будівництво та реконструкцію, в результаті чого, на земельній ділянці, що призначена для використання та обслуговування обумовлених споруд та орендована позивачем, було зведено та перебудовано наступні нежитлові споруди: літ. "Д" - виробничий корпус, загальна площа приміщень складає 309,0м2; літ. "З" - адміністративно-побутова будівля, загальна площа приміщень складає 63,6м2; літ. "И"- виробничий корпус, загальна площа приміщень складає 148,7м2; літ. "Л"- туалет, площа основи складає 11,3м2, літ. "Р"- нежитлова будівля, загальна площа приміщень складає 9,0м2, літ. "С"- навіс, площа основи складає 183,3м2 за адресою: 50031, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 77 та частку будівлі АБК (літ. "Б"), загальною площею приміщень 217,5м2, приміщення загального користування - 26,2м2, і нежитлову будівлю (літ. "К") загальною площею приміщень 22,9м2, що розташовані за адресою: 50031 м. Кривий Ріг, вул. Каховська, буд. 77/1,

Право користування земельною ділянкою, загальною площею 0, 7099га., розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Каховська, 77, здійснюється відповідно до договору оренди земельної ділянки від 10 червня 2008 року, укладеною між власником та Криворізькою міською радою строком на 5 років з метою несільськогосподарського використання.

Всі проведені роботи, були здійснені в господарських цілях, метою яких було підвищення ефективності використання споруди, з урахуванням її особливостей та місця розташування. Зведене майно знаходиться на відведеній позивачу земельній ділянці і не порушує права третіх осіб.

Наведені дані щодо зведених споруд та реконструкції існуючих підтверджуються обстеженням КП ДОР “Криворізьке БТІ” від 29.11.2010р

Враховуючи, що переобладнання (реконструкція) було здійснено без отримання дозволу на початок будівництва воно вважається самочинним.

Самочинне будівництво було здійснено в межах погодженої для нього та його експлуатації земельної ділянки, отже відсутні порушення інтересів інших осіб.

Про відповідність самочинно здійснених будівельних робіт будівельним правилам і нормам свідчить звіт про проведення технічного обстеження на відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 77 та Каховська, 77/1, зроблений ТОВ „ЮПК ЮРПРОЕКТ” (ліцензія АВ № 558557 від 11.10.2010р., строк дії ліцензії до 10 грудня 2012р.), відповідно до якого, стан будівлі після реконструкції відповідає існуючим вимогам щодо санітарно-гігієнічним та протипожежним нормам, сама будівля не перешкоджає інфраструктурі міста, земельна ділянка, на якій розташовано споруду, також відповідає всім необхідним критеріям.

При викладених обставинах господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив також з наступного:

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно ст. 316, ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; власник, володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 3 ст. 375 ЦК України, право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 376 Цивільного кодексу України, будiвля, споруда, iнше нерухоме майно вважаються самочинним будiвництвом, якщо вони збудованi або будуються на земельнiй дiлянцi, що не була вiдведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з iстотними порушеннями будiвельних норм i правил. Особа, яка здiйснила або здiйснює самочинне будiвництво нерухомого майна, не набуває права власностi на нього.

В силу ч. 3 ст. 376 ЦК України, яку слід застосовувати як спеціальну норму, що регулює правовідносини щодо самочинного будівництва, виникнення права власності на самочинно збудоване майно, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної дiлянки суд може визнати за ним право власностi на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на нiй, якщо це не порушує права iнших осiб. У разi iстотного вiдхилення вiд проекту, що суперечить суспiльним інтересам або порушує права iнших осiб, істотного порушення будiвельних норм i правил суд за позовом вiдповiдного органу державної влади або органу мiсцевого самоврядування може постановити рiшення, яким зобов'язати особу, яка здійснила будiвництво, провести вiдповiдну перебудову.

Відповідно до ч. 2 ст. 377 ЦК України, при переході права власності на будівлі і споруди до власника переходить і право користування частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частина ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

За змістом наведених норм кодексу, підставами для відмови у визнанні права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на земельній ділянці, є порушення цим прав інших осіб та невідповідність самочинно збудованих споруд будівельним нормам і правилам.

При реконструкції було дотримано усі норми, стандарти та правила, про що свідчить звіт про проведення технічного обстеження на відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству будівель та споруд, розташованих за адресою: вул. Каховська, 77 та Каховська, 77/1 в м. Кривий Ріг, зроблений ТОВ „ЮПК ЮРПРОЕКТ” (ліцензія АВ № 558557 від 11.10.2010р., строк дії ліцензії до 10 грудня 2012р.).

Реконструйовані позивачем нежитлові приміщення знаходяться на земельній ділянці, яка орендована позивачем на строк до 10.06.2013 року, а отже - визнання за позивачем права власності на цю нерухомість не порушує прав жодної фізичної та/або юридичної особи.

Отже, суд вважає позовні вимоги позивача про визнання права власності на спірне майно правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій позивача, судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на останнього.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 316, 319, 328, 376, 377, 391 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

ВИРІШИВ:

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою „ЕДЕЛЬВЕЙС-4” (50031, м. Кривий Ріг, вулиця Каховська, 77, ідентифікаційний код 21932788) право власності на: частину комплексу нежитлових будівель станції технічного обслуговування, що складається з:

літ. "Д"- виробничий корпус, загальна площа приміщень складає 309,0м2;

літ. "З"- адміністративно-побутова будівля, загальна площа приміщень складає 63,6м2;

літ. "И"- виробничий корпус, загальна площа приміщень складає 148,7м2;

літ. "Л"- туалет, площа основи складає 11,3м2,

літ. "Р"- нежитлова будівля, загальна площа приміщень складає 9,0м2;

літ. "С"- навіс, площа основи складає 183,3м2, розташованих за адресою: 50031 м. Кривий Ріг, вул. Каховська, буд. 77, Дзержинський район,

та право власності на частку будівлі АБК (літ. "Б"), загальною площею приміщень 217,5м2, приміщення загального користування - 26,2м2, і нежитлову будівлю (літ. "К") загальною площею приміщень 22,9м2, що розташовані за адресою: 50031 м. Кривий Ріг, вул. Каховська, буд. 77/1, Дзержинський район.

Витрати по справі покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

О.О. Коваленко

Повне рішення складено

28.02.2011р.