Ухвала суду № 139740297, 15.09.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/13016/25

н/п 2/766/4996/26

УХВАЛА

про витребування доказів

15 вересня 2026 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі:

головуючого - судді Скрипнік Л. А.,

за участю секретаря судового засідання - Бажанової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Пуляєвої Наталії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до МКП «ВУВКГ м. Херсона», треті особи: 1) Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні, 2) Перша Херсонська державна нотаріальна контора , про зняття арешту з майна, -

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява адвоката Пуляєвої Наталії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до МКП «ВУВКГ м.Херсона», треті особи: 1) Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсон, 2) Перша Херсонська державна нотаріальна контора , про зняття арешту з майна. Ухвалою суду від 15.10.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, 15.09.2026 року через систему " Електронний суд" представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі та самого позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, заяв та клопотань до суду не надавав

Треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, від представника Першої державної нотаріальної контори 31.03.2026 року на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника. Представником позивача в позовній заяві було заявлено клопотання про витребування доказів.

Так ухвалою суду від 11.05.2026 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано від Державного нотаріального архіву Херсонської області копії Постанови АA №079483 від 20.12.2002 року та Постанови АА №731152 від 30.09.2003 року Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції.

12.06.2026 року від Держнотархіву Херсонської області надійшов лист за вих. № 601/01-17 від 25.05.2026 року, яким повідомлено суд про неможливість виконання ухвали про витребування доказів з огляду на те, що Держнотархів Херсонської області переміщено до м. Миколаєва, однак справи станом на час надання відповіді не систематизовано, вказавши про те, що у разі повного завершення роботи систематизації архівних документів запитувана сторона обов`язково надасть суду відповідь.

Дослідивши обставини справи суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України). Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд звертає увагу на те, що без отримання належним чином завірених копій витребовуваних документів, а саме вищезгаданих постанов на підставі яких винесено оскаржувані записи про обтяження, суд позбавлений можливості прийняття законного та обґрунтованого рішення, зокрема із урахуванням того що із самих лише записів реєстру про обтяження неможливо визначити орган за запитом якого було накладено відповідні арешт і, таким чином не можливо встановити належне коло осіб які мають брати участь у справі.

Суд наголошує на тому, що згідно п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що згідно наявного в розпорядженні суду витягу з Держреєстру речових прав на нерухоме майно не можливо встановити саме в інтересах кого накладено оскаржувані арешти, суд, враховуючи положення ст. ст. 81, 84 ЦПК України, предмет позову, вважає необхідним з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи повторно витребувати від Державного нотаріального архіву Херсонської області: копії Постанови АA №079483 від 20.12.2002 року та Постанови АА №731152 від 30.09.2003 року Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати від Державного нотаріального архіву Херсонської області копії Постанови АA №079483 від 20.12.2002 року та Постанови АА №731152 від 30.09.2003 року Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції. Виконання даної ухвали доручити Державному нотаріальному архіву Херсонської області, який повинен подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку. Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8, 9 ст.84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відкласти розгляд справи на 14.12.2026 року о 10.00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, що знаходиться за адресою - м. Херсон, вул. Покришева, 41, каб. 412.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Скрипнік