Постанова № 139739168, 14.09.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №3/447/884/26 Справа №447/2647/26

П О С Т А Н О В А

14.09.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, керівника ТзОВ «Захід Фемелі груп», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення в установу банку щодо сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість терміну сплати 30.04.2026 (фактично сплачено 01.05.2026) в сумі 132704 грн., чим порушено п. 37.1. ст. 57 ПКУ зі змінами та доповненнями. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 04.08.2026, 11.08.2026, 14.09.2026 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Рекомендовані повідомлення повернулися на адресу суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №2514/129/б/13-01-04-08-80 від 10.07.2026; актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 16.06.2026 №26807/13-01-04-08-04/45781463; актом неявки №104/13-01-04-08 від 09.07.2026, відповідно до якого, ОСОБА_1 не з`явився 08.07.2026 на повідомлення-виклик від 23.06.2026 №29661/6/13-01-04-08 для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до акту камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового грошового зобов`язання; листом керівнику ТОВ «Захід фемелі груп» ОСОБА_2 , відповідно до якого Головне управління ДПС у Львівській області, просить ОСОБА_3 з`явитись до 08.07.2026 в Головне управління ДПС у Львівській області, для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість (акт камеральної перевірки №26807/13-01-04-08-04/45781463 від 16.06.2026.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.