Ухвала суду № 139738805, 15.09.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 15.09.2026

Справа № 334/3617/26

Провадження № 2/334/3008/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

за участю секретаря Нагорних О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2026 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 13.05.2026 року, було відкрито провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання права власності на спадкове майно в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Дерев`янко І.О. звернулася до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 333/5827/26, що перебуває на розгляді Комунарського районного суду міста Запоріжжя (суддя Наумова І.Й.), за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання шлюбу недійсним.

Клопотання обґрунтовано тим, що позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно ґрунтуються виключно на наявності у неї статусу спадкоємця першої черги за законом - дружини померлого ОСОБА_5 , шлюб з яким зареєстровано 17 лютого 2023 року Запорізьким відділом ДРАЦС (актовий запис № 06). Ухвалою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 25 травня 2026 року у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання вказаного шлюбу недійсним у даній справі було відмовлено, через що відповідний позов подано у загальному порядку до Комунарського районного суду міста Запоріжжя. Відповідач зазначає, що факт дійсності або недійсності (фіктивності) зазначеного шлюбу має безпосереднє значення для вирішення спору про спадкування, оскільки недійсність шлюбу виключає ОСОБА_4 з кола спадкоємців за законом і позбавляє підстав претендувати на спадкове майно, що свідчить про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі № 333/5827/26.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечувала, вважаючи відсутніми правові підстави для зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Дерев`янко І.О. клопотання підтримали повністю, надали пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, та просили його задовольнити.

Представник третьої особи Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, а також оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Судом встановлено, що предметом спору у справі № 334/3617/26 є визнання за позивачем ОСОБА_4 права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 . Підставою звернення позивача до суду є ствердження про те, що вона є спадкоємицею першої черги за законом як той з подружжя, хто пережив спадкодавця, на підставі актового запису про шлюб № 06 від 17 лютого 2023 року, складеного Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області.

Разом з тим, на розгляді Комунарського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа № 333/5827/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання вказаного шлюбу недійсним.

Відповідно до частини 1 статті 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Водночас приписами статей 40, 45 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб, визнаний недійсним за рішенням суду, не є підставою для виникнення у осіб, між якими він був зареєстрований, прав та обов`язків подружжя, а також інших прав та обов`язків, які встановлені для подружжя іншими законами України. Особа, яка перебувала у недійсному шлюбі, не набуває прав спадкоємця першої черги після смерті другого з подружжя.

Таким чином, факт наявності чи відсутності у ОСОБА_4 правового статусу дружини спадкодавця на день відкриття спадщини безпосередньо залежить від результатів розгляду справи № 333/5827/26 про визнання шлюбу недійсним. Ухвалене у зазначеній справі судове рішення матиме вирішальне значення для встановлення кола спадкоємців та визначення правомірності позовних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

За таких обставин розгляд даної цивільної справи є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 333/5827/26, а подане клопотання представника відповідача є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. 247, 251-253, 351-355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №334/3617/26 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання права власності на спадкове майно до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 333/5827/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання шлюбу недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.