Постанова № 13973844, 03.03.2011, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/344/11

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Ватаманюка Р.В.; секретаря судового засідання - Антонюка О.В.;

представника позивача Ісаєвої І.В. (довіреність від 21.01.2011 року №238/10/32-212);

розглянувши у порядку письмово провадження адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернівецькій області доспільного підприємства «Заставнівський коопзаготпромторг» про стягнення фінансової санкції, -

ВСТАНОВИВ :

В поданому до суду 8.02.2010р. адміністративному позові позивач просив суд стягнути з відповідача штрафну санкцію в сумі 1 000 грн. до Державного бюджету України.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що відповідач згідно ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»не сплатив штрафну санкцію в сумі 1000 грн.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позові та надав клопотання про розгляд справи в порядку письмово провадження.

Відповідач, належним чином повідомлений за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, представника всудове засідання повторно не направив, заяви про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Продержавну реєстрацію юридичнихосіб та фізичних осіб - підприємців" відомості внесені до Єдиного державного реєстру вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою внесеною до відповідного реєстру.

Таким чином відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути справу без участі представника відповідача, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає ч. 4 ст. 122 та ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

11.06.2010р. працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Чернівецькій області проведено перевірку «Магазин - бар», за адресою: Чернівецька область, Заставнівський р - н, с. Горішні Ширівці, де господарську діяльність здійснює СП «Заставнівський коопзаготпромторг».

Перевіркою встановлено факт реалізації однієї пляшки горілки «Українська», місткістю 0,5 л. за ціною 14, 50 грн., та однієї пляшки горілки «Графська»місткістю 0,5 л. за ціною 16 грн., що є нижчою, ніж мінімальна встановлена законодавством на даний вид алкогольної продукції вітчизняного виробництва, оскільки, відповідно до Постанови КМУ «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва»N 957 від 30 жовтня 2008 р. мінімальна ціна пляшки горілки 0,5 л. має становити 17, 96 грн.

За результатами перевірки складено акт №249/32/01787114 від 11.06.2010р. (а.с. 6-7).

На підставі акту перевірки від 11.06.2010 №249/32/01787114 регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України в Чернівецькій області застосовано до СП «Заставнівський коопзаготпромторг»фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1000 гривень - за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово - відпускних або роздрібних цін. (а.с. 9).

Рішення про застосування фінансових санкцій отримане відповідачем 18.06.2010 року. (а.с. 10)

Рішення про застосування фінансових санкцій у встановленому Законом порядку відповідачем не оскаржено, у добровільному порядку розмір накладеної на нього фінансової санкції не сплатив.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

У відповідності до абз. 11 ч. 2 ст. 17 Закону України №481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”(далі Закон №481/95-ВР), випадку виявлення факту оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, виготовленими за коньячною технологією, горілкою та лікеро-горілчаними виробами за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на коньяк, алкогольні напої, виготовлені за коньячною технологією, горілку та лікеро-горілчані вироби до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1 000 гривень.

Порядок застосування вказаної фінансової санкції передбачений Постановою КМУ «Про затвердження порядку застосування статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 2 червня 2003 року №790 (далі Порядок №790)

Таким чином позивачем правомірно прийнято рішення про застосування штрафних санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних цін 1 000 гривень.

Відповідно до п. 10 Порядку №790 у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом тридцяти днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Виходячи з встановлених обставин та норм права, що регулюють спірні правовідносини суд приходить до висновку про те, що позивачем доведені обставини на які він посилається.

Таким чином суд вважає за доведені обставини на які посилається позивач, відповідач в супереч ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України не довів зворотного, тому адміністративний позов як обґрунтований підлягає задоволенню повністю.

Оскільки позов задоволено на користь позивача, який звільнений від сплати державного мита, з врахуванням положень ч. 4 ст. 94 КАС України суд не стягує судові витрати з відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 112, 136, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з спільного підприємства «Заставнівський коопзаготпромторг» (вул. Бажанського, 82, м. Заставна, Чернівецька область, код ЄДРПОУ 01787114 ) штрафну санкцію до бюджету України (р/р в УДК у Заставнівському районні №31113106700066, банк одержувача ГУДКУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код одержувача 23246057, код платежу 21081100) у сумі 1 000 (одна тисяча гривень).

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Р.В. Ватаманюк