Постанова № 139738031, 14.09.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/9341/26

№ провадження 3/208/1785/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

07 липня 2026 року о 22 год. 25 хв. в м. Кам`янське, ОСОБА_2 керував транспортним засобом по просп. Василя Стуса 2А, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mazda 3 з номерним знаком НОМЕР_1 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачене адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 07 липня 2026 року о 22 год. 25 хв. в м. Кам`янське, по просп. Василя Стуса 2А, ОСОБА_2 став учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце події до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачене адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився.

При цьому, суд враховує, що останній достеменно обізнаний про наявність такої справи та місце її розгляду Заводському районному суді міста Кам`янського, а також про дату та час розгляду цієї справи, клопотань про відкладенні розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи вищезазначене, а також приписи ст.268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення за ст.124, 122-4 КУпАП, за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, то приходжу до висновку про можливість проведення розгляду адміністративної справи за відсутності ОСОБА_2 .

У судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_1 , підтвердив обставини викладені в протоколі, крім того пояснив, що поставив свій автомобіль у дворі будинку по просп. Василя Стуса 2А, та вийшовши з будинку побачив пошкодження на своєму транспортному засобі, та під час огляду пошкоджень до нього підійшов сусід, який повідомив, що бачив як транспортний засіб Спрінтер з номерним знаком НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем Мазда.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.124 КУпАП учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - Правил), передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно зі ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.2.10а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Факт правопорушень та провина в них ОСОБА_2 підтверджується сукупністю досліджених доказів, а саме:

- складеними відносно нього 28 липня 2026 року протоколами серії ЕПР1 №730938 за ст. 124 КУпАП та серії ЕПР1 №730929 за ст. 122-4 КУпАП, в яких викладені обставини адміністративного правопорушення;

- електронним рапортом згідно якого було отримано заяву та зареєстровано ЄО № 16294 від 07.07.2026 як ДТП, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- схемою з місця ДТП, яка підписана водієм ОСОБА_1 , підписавши її без зауважень. На схемі зазначено місце розташування транспортного засобу, місце наїзду на перешкоду, місце її пошкодження, автомобіль Mazda 3 з номерним знаком НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження заднього бамперу та задньої лівої фари;

- письмовими поясненнями відібраними у ОСОБА_2 підписаними ним без зауважень, які долучені до протоколу на окремому аркуші де заперечував обставини викладені в протоколі, оскільки 19:00 год. отримав автомобіль Мерседес Спринтер НОМЕР_2 та їхав до себе в двір по просп. В. Стуса 8, під час руху у нього ніяких ДТП не було;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які долучені до протоколу на окремому аркуші, в яких надано аналогічній пояснення, що й в судовому засіданні;

- фото таблицею с місця події, на якій відображено транспортний засіб Мазда із отриманими пошкодженням;

- рапортом ст. інспектора ВРПП Демніченка Є., відповідно до якого, в ході перевірки матеріалів ЄО 16294 було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_3 , який є власником автомобіля Мерседес Бенз 33 СРІ НОМЕР_2 , який під час розмови, повідомив, що вказаним транспортним засобом керував ОСОБА_2 та інші водії за кермо не сідали;

- копією паспорта громадянина України ОСОБА_2 ;

- рапортом інспектора ВРПП Кам`янського РУП ст. с-нта поліції Михненка В., в якому в якому викладені обставини правопорушення.

Постановою Заводського районного суду міста Кам`янського від 14 вересня 2026 року провадження №3/208/1785/26 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та провадження №3/208/1787/26 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи №208/9341/26.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 10.9 Правил, що і спричинило пошкодження транспортних засобів, а також міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.10а Правил залишивши місце ДТП.

Отже, враховуючи зазначені обставини, а також тривалість правопорушень, їх кількість, вважаю за можливе визначити адміністративне стягнення в межах санкції за ст. 122-4 КУпАП, що узгоджується з вимогами ст.36 КУпАП, оскільки більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 враховуються характер вчинених ним правопорушення, їх кількість, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи санкцію ст.122-4 КУпАП, на ОСОБА_2 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохста неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень (розрахунковий рахунок UA758999980313020149000004001, отримувач коштів ГУ ДКСУ у Днiпропетровськiй області 21081300, ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів - ГУК у Дн-кій обл/Заводський р/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA398999980313191206000004637, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан