Постанова № 13973738, 18.02.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2011 р.

9 год.30 хв.Справа № 2-а-6993/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Козловій Н.О.,

за участю: представника позивача - Карасьова І.О.,

відповідача - Сидорова В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

відкритого акціонерного товариства "Компанія "Дніпро" до державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради Сидорова Володимира Анатолійовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство "Компанія Дніпро" (далі - ВАТ " Компанія "Дніпро", Товариство) є субєктом господарюванняюридичною особою, ідентифікаційний код - 14313145, державна реєстрація якого здійснена 29.12.1995 року виконавчим комітетом Херсонської міської ради, місцезнаходження: 73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Робоча, буд. 66.

08.06.2010 року загальними зборами акціонерів Товариства прийнято рішення про реорганізацію ВАТ "Компанія Дніпро" шляхом перетворення у Командитне товариство "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро", про що складено протокол № 7 від 08.06.2010 року.

Передавальний акт та засновницький договір правонаступника Товариства Командитного Товариства затверджено загальними зборами акціонерів ВАТ "Компанія Дніпро", проведеними 08.09.2010 року.

21.09.2010 року для проведення реєстраційних дій "державна реєстрація припинення юридичної особи ВАТ "Компанія "Дніпро", код ЄДРПОУ 14313145 у результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення" та "державна реєстрація юридичної особи командитне товариство "приватне підприємство "В.А.Т. "Компанія "Дніпро і компанія", Товариством подано документи до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради.

22.09.2010 року державним реєстратором відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради Сидоровим Володимиром Анатолійовичем повідомлено, що документи ВАТ "Компанія "Дніпро", подані для проведення реєстраційних дій щодо припинення зазначеного Товариства та реєстрації командитного, залишені без розгляду.

Не погоджуючись із таким рішенням державного реєстратора, відкрите акціонерне товариство "Компанія Дніпро" (далі позивач) звернулось до суду з позовом, у якому просить визнати нечинним повідомлення Державного реєстратора Сидорова Володимира Анатолійовича (далі відповідач) щодо залишення без розгляду документів, поданих позивачем для проведення реєстраційних дій "державна реєстрація припинення юридичної особи ВАТ "Компанія "Дніпро" та "державна реєстрація юридичної особи командитне товариство "приватне підприємство "В.А.Т. "Компанія "Дніпро і компанія" та зобов'язати відповідача вчинити зазначені реєстраційні дії.

У судовому засіданні представник позивача, уточнивши позовні вимоги просив визнати протиправними дії відповідача щодо винесення повідомлення про залишення документів без розгляду. Суду пояснив, що Товариством для проведення реєстраційних дій щодо припинення юридичної особи шляхом перетворення та державної реєстрації юридичної особи, подано відповідачу всі необхідні документи, які передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 року № 755-ІV (далі Закон № 755-ІV).

Позивач вважає, що державний реєстратор, посилаючись на порушення позивачем статті 20 Закону України "Про господарські товариства", статті 105 Цивільного кодексу України, а також на відсутність підтвердження порядку скасування реєстрації випуску акцій та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, безпідставно залишив документи без розгляду, оскільки діяв всупереч вимог статті 37 Закону № 755-ІV, якою державному реєстратору заборонено вимагати додаткові документи, що не передбачені цією статею.

Відповідач-державний реєстратор Сидоров Володимир Анатолійович та представники відповідача у судовому засіданні, заперечуючи проти позову, пояснили, що відповідно до статті 24 Закону № 755-ІV для проведення державної реєстрації нового суб'єкта господарювання, який утворено юридичними особами необхідно надати копію рішення органів Антимонопольного комітету України (далі АМК) або Кабінету Міністрів України про надання дозволу на узгоджені дії або на концентрацію суб'єктів господарювання. Позивачем не виконано даної вимоги Закону № 755-ІV та не надано відповідачу копію рішення територіального органу АМК.

Крім того, позивачем не надано державному реєстратору документу, який підтверджує повідомлення вкладників про проведення установчих зборів та протоколу установчих зборів командитного товариства, що є порушенням статті 24 Закону № 755-ІV, статті 20 Закону України "Про господарські товариства", статті 105 Цивільного кодексу України.

Відповідач вважає, що для проведення державної реєстрації юридичної особи шляхом перетворення позивач повинен був надати також підтвердження порядку скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, що передбачено рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 року № 222.

Представники відповідача наголошували на порушенні позивачем порядку припинення діяльності ВАТ "Компанія Дніпро" шляхом перетворення у Командитне товариство, а тому прийняття державним реєстратором рішення про залишення документів без розгляду, враховуючи його право перевіряти документи на їх відповідність діючому законодавству, є обгрунтованим та правомірним.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Преамбулою Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" визначено, що він регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 755-ІV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення встановлено статею 37 Закону № 755-ІV, відповідно до якої для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення голова комісії з припинення або уповноважена ним особа після закінчення процедури припинення, яка передбачена законом, але не раніше двох місяців з дати публікації повідомлення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації, повинні подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору такі документи:

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення;

- свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи;

- оригінал установчих документів;

- нотаріально посвідчену копію передавального акта, якщо припинення здійснюється в результаті злиття, приєднання або перетворення, або нотаріально посвідчену копію розподільчого балансу, якщо припинення здійснюється в результаті поділу.

Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті (ч. 5 ст. 37).

Частиною 15 статті 37 Закону № 755-ІV визначено, що державна реєстрація юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення, здійснюється у порядку, який встановлено статтями 24-27 цього Закону. При перетворенні юридичної особи до неї не застосовуються обмеження, встановлені частиною другою статті 35 цього Закону. Перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.

Зі змісту повідомлень державного реєстратора від 22.09.2010 року про залишення без розгляду документів слідує, що документи, подані позивачем для проведення реєстраційних дій "державна реєстрація юридичної особи командитне товариство "приватне підприємство "В.А.Т. "Компанія "Дніпро і компанія" та "державна реєстрація припинення юридичної особи ВАТ "Компанія "Дніпро" залишено без розгляду на підставі подання документів не в повному обсязі, відсутності підтвердження порядку скасування реєстрації випуску акцій та свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, порушень статті 20 Закону України "Про господарські товариства" та статті 105 Цивільного кодексу України.

Суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що документи Товариством подані не в повному обсязі з посиланням на частину 3 статті 24 Закону № 755-ІV, враховуючи наступне.

Згідно із частиною третьою статті 24 Закону № 755-ІV у випадках, що передбачені законом, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається (надсилається) копія рішення органів Антимонопольного комітету України або Кабінету Міністрів України про надання дозволу на узгоджені дії або на концентрацію суб'єктів господарювання.

Отже, необхідність подання державному реєстратору копії рішення органів Антимонопольного комітету України або Кабінету Міністрів України про надання дозволу на узгоджені дії або на концентрацію суб'єктів господарювання визначається самим суб'єктом господарювання, а тому посилання відповідача на відсутність такого рішення АМК або КМУ, як на подання документів не в повному обсязі є безпідставним.

Відповідно до частини 11 статті 24 Закону № 755-ІV державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, якщо:

- документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації;

- документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою - сьомою статті 8 та частиною п'ятою статті 10 цього Закону;

- до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій;

- документи подані не в повному обсязі.

- документи подано особою, яка не має на це повноважень.

Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для проведення державної реєстрації юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - сьомою цієї статті (ч. 8 ст. 24).

Судом встановлено, що пакет документів, поданий для проведення державної реєстрації Командитного товариста, відповідає вимогам частин першої - сьомої статті 24 Закону № 755-ІV, що не заперечується відповідачем.

Разом з тим, слід відмітити, що стаття 20 Закону України "Про господарські товариства" визначає діяльність ліквідаційної комісії у разі припинення діяльності товариства за рішенням суду та визнання товариства банкрутом. Відповідно до зазначеної статті достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути підтверджені аудитором (аудиторською фірмою), за винятком товариств з річним господарським оборотом менш як двісті п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів.

Таким чином, необхідність подання державному реєстратору висновку аудитора щодо достовірності та повноти передавального акта або розподільчого балансу визначається самим суб'єктом господарювання з урахуванням вимог чинного законодавства, яке регулює його діяльність.

Крім того повідомлення від 22.09.2010 року містить вказівку на порушення позивачем ст. 105 Цивільного кодексу України.

Як стверджував у судовому засіданні відповідач, порушення ст. 105 ЦКУ полягає у нерозміщенні позивачем у друкованих засобах масової інформації відомостей про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи.

Позивачем, як доказ виконання вимог ст. 105 ЦКУ, надано суду друкований засіб масової інформації газету "Урядовий кур'єр" від 12.06.2010 року № 106, у якому розміщено відповідну інформацію щодо припинення юридичної особи шляхом перетворення, призначення комісії з припинення та прийняття заяв кредиторів.

Зважаючи на те, що повідомлення від 22.09.2010 року про залишення без розгляду документів поданих для проведення реєстраційної дії "державна реєстрація юридичної особи командитне товариство "приватне підприємство "В.А.Т. "Компанія "Дніпро і компанія" містить підстави для залишення документів без розгляду, які не передбачені частиною 11 статті 24 Закону № 755-ІV, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача щодо залишення документів без розгляду з посиланням на порушення, які не передбачені законом та про необгрунтованість висновку щодо порушення позивачем статей 20 Закону України "Про господарські товариства" та 105 Цивільного кодексу України.

Щодо безпідставності посилання державного реєстратора на відсутність підтвердження порядку скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, що передбачено рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 року № 222 слід відмітити наступне.

Згідно із пунктом 3.1 розділу III Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 № 222, документи на скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій у зв'язку з реорганізацією акціонерного товариства подаються до реєструвального органу суб'єктом підприємницької діяльності - правонаступником реорганізованого акціонерного товариства протягом семи робочих днів з дня державної реєстрації товариства, утвореного в результаті реорганізації акціонерного товариства. При цьому, для скасування реєстрації випуску акцій згідно з пунктами "г", "ж" пункту 3.1 зазначеного Порядку вимагається подання до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку копії статутів та свідоцтв про реєстрацію юридичних осіб - правонаступників акціонерного товариства.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, вимоги частини 5 статті 37 Закону № 755-ІV,суд вважає, що державний реєстратор при поданні правонаступником реорганізованого акціонерного товариства для проведення державної реєстрації юридичної особи в результаті реорганізації, не може вимагати копію розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій.

Відповідно до ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Приймаючи рішення про залишення документів без розгляду, відповідач, відповідно до п.п. 2-8 ч. 3 ст. 2 КАСУ, повинен був діяти обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку про порушення відповідачем прав позивача щодо вчинення реєстраційних дій, які передбачені Законом № 755-ІV, а тому порушене право підлягає захисту шляхом зобовязання державного реєстратора вчинити реєстраційні дії "державна реєстрація припинення юридичної особи ВАТ "Компанія "Дніпро" та "державна реєстрація юридичної особи командитне товариство "приватне підприємство "В.А.Т. "Компанія "Дніпро і компанія" та внести відповідні записи до Єдиного державного реєстру.

З огляду на викладене вище, суд вважає позовні вимоги ВАТ "Компанія "Дніпро" обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов відкритого акціонерного товариства "Компанія "Дніпро" до державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради Сидорова Володимира Анатолійовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії державного реєстратора Сидорова Володимира Анатолійовича щодо винесення 22.09.2010 року повідомлення про залишення без розгляду документів, поданих для проведення реєстраційної дії "державна реєстрація припинення юридичної особи ВАТ "Компанія "Дніпро", код ЄДРПОУ 14313145 у результаті перетворення".

Визнати протиправними дії державного реєстратора Сидорова Володимира Анатолійовича щодо винесення 22.09.2010 року повідомлення про залишення без розгляду документів, поданих для проведення реєстраційної дії "державна реєстрація юридичної особи командитне товариство "приватне підприємство "В.А.Т. "Компанія "Дніпро і компанія", утвореної шляхом реорганізації юридичної особи в результаті перетворення".

Зобов'язати державного реєстратора Сидорова Володимира Анатолійовича вчинити реєстраційну дію "державна реєстрація припинення юридичної особи ВАТ "Компанія "Дніпро", код ЄДРПОУ 14313145 у результаті перетворення" та внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Зобов'язати державного реєстратора Сидорова Володимира Анатолійовича вчинити реєстраційну дію "державна реєстрація юридичної особи командитне товариство "приватне підприємство "В.А.Т. "Компанія "Дніпро і компанія", утвореної шляхом реорганізації юридичної особи в результаті перетворення" та внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23 лютого 2011 р.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 5.1.1.