Ухвала суду № 139736701, 10.09.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/18126/25

н/п 2/766/7092/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву представника позивача третьої особи - Херсонського закладу дошкільної освіти № 23 Херсонської міської ради Синько Олени Валеріївни про участь у судовому засіданні по цивільній справі № 766/18126/25 в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє Негуляєв Максим Анатолійович, до Управління освіти Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Херсонський заклад дошкільної освіти №23 Херсонської міської ради, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

08.09.2026 року до суду від представника третьої особи Синьок О.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Зазначене клопотання передано суді Майдан С.І. 10.09.2026 року.

Положеннями частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За частиною 5 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Із зазначеної норми вбачається, що постановлення ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З початком військової агресії рф проти України та неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами у Херсонській області, Херсонському міському суді Херсонської області визначили підсудність судових справ Білозерського районного суду Херсонської області, Цюрупинського районного суду Херсонської області, Генічеського районного суду Херсонської області, Голопристанського районного суду Херсонської області, Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Звертаємо вашу увагу, що суд знаходиться в м. Херсон, який віднесений до території активних бойових дій, в умовах поточного навантаження суддів Херсонського міського суду Херсонської області та нестачею залів судового засідання, забезпечених відповідним технічним обладнанням, через зайнятість залів при розгляді невідкладних кримінальних проваджень або інших термінових справ, суд позбавлений можливості для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зазначаємо, що явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, при цьому, представником третьої особи 08.09.2026 року, через систему «Електронний суд», були надані письмові пояснення щодо позову, в яких викладена їх процесуальна позиція.

Крім того, на адресу суду від представника позивача Негуляєва М.А. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Вищевказана справа не є складною та розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, чинним ЦПК України передбачена можливість розгляду справ без участі сторін у справі.

Враховуючи викладене, подану заяву представника позивача про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача третьої особи - Херсонського закладу дошкільної освіти № 23 Херсонської міської ради Синько Олени Валеріївни про участь у судовому засіданні по цивільній справі № 766/18126/25 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Майдан