Ухвала суду № 139736544, 15.09.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2517/26

Номер провадження 2/950/1328/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2026 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.07.2019 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 423959017, згідно якого їй було надано кредит в сумі 2 000 грн. зі сплатою процентів.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, термін дії якого було в подальшому продовжено, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 423959017 від 13.07.2019 року, перейшло до ТОВ «Таліон Плюс».

05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 423959017 від 13.07.2019 року, перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

14.02.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 14/02/2022, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 423959017 від 13.07.2019 року, яка становить 21 891 грн. 50 коп., перейшло до ТОВ «ФК «Юніт Капітал».

Відповідачка не виконала свого обов`язку та не повернула наданий їй кредит у строки, передбачені кредитним договором, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 423959017 від 13.07.2019 року в сумі 21 891 грн. 50 коп. та судові витрати по справі.

31.08.2026 року до відкриття провадження у справі до суду звернувся представник позивача з заявою, в якій просив повернути йому позовну заяву про стягнення заборгованості.

Згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до поставлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Тому вважаю необхідним позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Крім того, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає необхідним повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 2 662 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 185, 259-260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (р/р НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк», МФО 322001, ЄДРПОУ 43541163), судовий збір, сплачений на рахунок UA808999980313121206000018554, МФО 899998, отримувач: ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/22030101, код отримувача 37970404, Банк отримувача казначейство України (ЕАП), відповідно до платіжної інструкції № 53250 від 12.08.2026 року в розмірі 2 662 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО