Ухвала суду № 139736279, 11.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/25290/26

1-кс/760/12082/26

УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про продовження строку дії обов`язків

11 вересня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 22025101110000479, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, з вищою освітою, працюючої в ДП « НДПІ Містобудування », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із змісту поданого клопотання, слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025101110000479 від 10.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, а також за фактом можливої розтрати коштів ДП « НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ » в особливо великих розмірах, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.1993 зареєстровано юридичну особу Державне підприємство « НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЄКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ », код ЄДРПОУ 01422832 , із основним видом діяльності за КВЕД «72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук» (далі ДП « НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ »).

17.03.2025 наказом виконуючого обов`язки Голови Фонду державного майна України № 421 від 17.03.2025 ДП « НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ » визначено таким, що відповідає критеріям та є критично важливим для функціонування економіки й забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливим для забезпечення потреб Збройних Сил України та інших військових формувань, що надало можливість керівництву підприємства здійснювати бронювання від призову на військову службу під час мобілізації громадян України чоловічої статі призовного віку, які працюють у ДП « НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ ».

Відповідно до Порядку бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 № 76, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2024 № 1332, бронюванню підлягають військовозобов`язані, які працюють, зокрема, на підприємствах, в установах та організаціях, які в установленому порядку визначено критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

За версією органу досудового розслідування, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці в службових осіб ДП « НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ », директора підприємства ОСОБА_5 , його першого заступника ОСОБА_6 , головного бухгалтера ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб, за попередньою змовою групою осіб виник спільний умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період шляхом фіктивного працевлаштування військовозобов`язаних осіб для отримання ними відстрочки від мобілізації за грошову винагороду.

З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, однак не пізніше серпня 2025 року, залучив до протиправної діяльності першого заступника ОСОБА_6 , головного бухгалтера ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб, вступивши з ними в попередню змову.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та інші невстановлені особи, як зазначено у клопотанні, достовірно знали, що зменшення мобілізаційного потенціалу України шкодить Збройним Силам України, оскільки зменшує чисельність особового складу, особливо в умовах повномасштабного вторгнення, може призвести до дефіциту людських ресурсів, зокрема під час наступу, та бути використане агресором як тактична перевага.

Відповідно до загального плану та розподілених ролей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та інші невстановлені особи із серпня 2025 року до січня 2026 року забезпечували пошук військовозобов`язаних громадян України, які, порушуючи вимоги ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», мали намір ухилитися від виконання обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, з подальшим отриманням від таких військовозобов`язаних документів, необхідних для оформлення фіктивного працевлаштування в ДП « НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ », яке мало можливість здійснювати бронювання працівників.

Надалі військовозобов`язані особи, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, надавали їм документи, необхідні для фіктивного працевлаштування, зокрема копії паспортів та довідок про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків.

ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, за їх допомогою, з корисливих мотивів та з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, із серпня 2025 року до січня 2026 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А , як директор працевлаштовував військовозобов`язаних осіб до ДП « НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ » та надалі здійснював їх бронювання від мобілізації відповідно до Порядку бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 № 76, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 847.

29.10.2025 у приміщенні ДП « НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ » за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А відбулася нарада, під час якої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 домовлялися про розподіл коштів для нарахування заробітної плати фіктивно працевлаштованим особам.

ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням більш точний час, однак не пізніше серпня 2025 року, запропонував ОСОБА_7 за винагороду в розмірі 4000 доларів США надати допомогу в ухиленні від мобілізації шляхом фіктивного працевлаштування до ДП « НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ » та подальшого оформлення бронювання.

На виконання досягнутих домовленостей 15.11.2025 о 12 год. 32 хв. ОСОБА_7 за допомогою месенджера «WhatsApp» надіслав ОСОБА_6 документи для фіктивного оформлення до ДП « НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ » та подальшого бронювання від мобілізації. ОСОБА_6 передав ці документи ОСОБА_5 та ОСОБА_4

17.11.2025 о 13 год. 04 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Києві на бульварі Лесі Українки, 26А , на виконання досягнутих домовленостей передав ОСОБА_6 4000 доларів США.

15.01.2026 о 13 год. 28 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Києві на бульварі Лесі Українки, 26А , передав ОСОБА_7 лист до ІНФОРМАЦІЯ_5 № 14/14/02-13 від 14.01.2026 за підписом директора ДП « НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ » ОСОБА_5 . Цей лист був підготовлений ОСОБА_4 та стосувався сприяння в оформленні військово-облікових документів працівнику ОСОБА_7 . У листі було зазначено, що ОСОБА_7 перебуває на посаді завідувача сектору геоінформаційних систем, є ключовим спеціалістом та виконує важливі функції, без яких належне функціонування підприємства є ускладненим або неможливим.

Водночас працевлаштування ОСОБА_7 до ДП « НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ » не передбачало його фактичного перебування на робочому місці та відповідного залучення до виконання робіт.

12.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в закінченому замаху на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення прокурор обґрунтовує даними показань свідка ОСОБА_7 , який повідомив про фіктивне працевлаштування осіб призовного віку, які бажали ухилитися від мобілізації, до ДП « НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ » за грошову винагороду; даними показань свідка ОСОБА_8 від 09.03.2026 щодо причетності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до фіктивного працевлаштування таких осіб; даними проведених негласних слідчих розшукових дій, під час яких зафіксовано обговорення фіктивного працевлаштування військовозобов`язаних осіб; даними, отриманими під час обшуків, щодо предметів, речей та документів, які містять інформацію про фіктивне працевлаштування осіб призовного віку з метою їх подальшого бронювання; відомостями кадрових документів ДП « НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ », отриманих за результатами обшуків, а також іншими даними, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

16.03.2026 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.05.2026 із можливістю внесення застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 166 400 грн, та в разі внесення застави на підозрювану покладено обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Того ж дня ОСОБА_4 внесла заставу.

08.05.2026 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , до 12.06.2026. Надалі строк дії цих обов`язків продовжувався до 11.08.2026 та до 12.09.2026.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025101110000479 від 10.04.2025 продовжено до 12.12.2026.

Прокурор зазначає, що у кримінальному провадженні проведено значну кількість слідчих розшукових та процесуальних дій, однак завершити досудове розслідування до закінчення строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків неможливо у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження.

Для завершення досудового розслідування необхідно встановити та допитати осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення; отримати висновок за результатами проведення лінгвістичної експертизи; отримати висновок за результатами проведення фоноскопічної експертизи; провести тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення; провести інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути під час досудового розслідування в разі встановлення нових обставин; виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України та вчинити процесуальні дії для підготовки й направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.

Прокурор посилається на те, що результати вказаних процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки спрямовані на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Їх проведення необхідне для визначення ступеня вини та остаточної правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, оцінки достатності доказів і прийняття рішення в порядку ст. 283 КПК України.

Провести зазначені слідчі розшукові та процесуальні дії раніше, за доводами клопотання, не виявилося можливим у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, воєнним станом, обмеженим часом роботи підприємств, організацій та установ, а також необхідністю проведення значної кількості слідчих розшукових і процесуальних дій.

Обґрунтовуючи необхідність продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків, прокурор посилається на продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 та підозрювану ОСОБА_4 , дослідивши клопотання і долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних або інших визначених законом учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрювану на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді застави діє до його зміни або скасування, тоді як визначені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки мають обмежений строк дії та можуть бути продовжені за наявності доведеної необхідності їх подальшого застосування.

На цій стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_4 та не оцінює надані матеріали з погляду їх достатності для постановлення обвинувального вироку. Перевірці підлягає наявність достатніх відомостей, які об`єктивно пов`язують підозрювану з обставинами кримінального правопорушення та виправдовують подальше застосування процесуальних обмежень.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується сукупністю даних щодо її роботи на посаді головного бухгалтера ДП « НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ »; участі разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у нараді 29.10.2025, під час якої обговорювався розподіл коштів для нарахування заробітної плати фіктивно працевлаштованим особам; отримання документів ОСОБА_7 , необхідних для його оформлення на підприємстві; підготовки листа № 14/14/02-13 від 14.01.2026 щодо сприяння в оформленні військово-облікових документів ОСОБА_7 ; даними показань свідків, негласних слідчих розшукових дій, обшуків та кадрових документів підприємства щодо обставин працевлаштування й бронювання військовозобов`язаних осіб.

Сукупність цих даних є достатньою для висновку про те, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, на цьому етапі кримінального провадження має об`єктивне підґрунтя.

Досудове розслідування не завершене, а його строк продовжено до 12.12.2026. Необхідність встановити і допитати осіб, яким відомі обставини кримінального правопорушення, отримати висновки лінгвістичної та фоноскопічної експертиз, провести тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання причетних осіб та виконати вимоги ст. 290 КПК України свідчить про збереження процесуальної необхідності в забезпеченні належної поведінки ОСОБА_4 .

Оцінюючи ризики, на які посилається прокурор, слідчий суддя враховує конкретні дані, викладені в клопотанні, характер повідомленої підозри, роль, яка відводиться ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, її службове становище та відомості про проведені й заплановані процесуальні дії.

Ризик переховування від органу досудового розслідування та суду.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Усвідомлення можливості призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, об`єктивно може спонукати підозрювану до ухилення від органу досудового розслідування та суду.

Прокурор також посилається на наявність у ОСОБА_4 фінансової та фізичної можливості перетнути державний кордон України. Конкретних даних про підготовку підозрюваної до виїзду за межі України, спроби переховування або наявність у неї постійного місця проживання за кордоном у клопотанні не наведено. Тому ці доводи не можуть бути самостійною підставою для висновку про існування ризику.

Водночас характер повідомленої підозри, тяжкість передбаченого законом покарання та незавершеність досудового розслідування у сукупності свідчать, що ризик переховування не припинив свого існування. Його мінімізації відповідають обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, не відлучатися з м. Києва та Київської області без відповідного дозволу, повідомляти про зміну місця проживання і роботи, а також зберігати документи для виїзду за кордон у відповідному органі державної влади.

Ризик знищення, приховування або спотворення речей і документів, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_4 працює головним бухгалтером ДП « НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ », брала участь у нараді щодо розподілу коштів для нарахування заробітної плати фіктивно працевлаштованим особам, отримувала документи, необхідні для оформлення ОСОБА_7 , та підготувала лист до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Наведені дані вказують на обізнаність підозрюваної з порядком оформлення кадрових і фінансових документів підприємства та з відомостями, які стосуються обставин кримінального провадження. Досудове розслідування триває, планується отримання додаткових доказів та проведення процесуальних дій.

У сукупності ці обставини підтверджують продовження існування ризику знищення, приховування або спотворення відомостей і документів, які можуть мати значення для кримінального провадження.

При цьому твердження прокурора про можливість дистанційного видалення ОСОБА_4 інформації з іншого пристрою не підтверджене конкретними даними про відповідні пристрої, облікові записи або електронні інформаційні системи, доступ до яких збережений за підозрюваною. Тому ця обставина окремо слідчим суддею не враховується.

Ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

За змістом повідомленої підозри ОСОБА_4 діяла за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами. Даними негласних слідчих розшукових дій зафіксовано обговорення фіктивного працевлаштування військовозобов`язаних осіб, а 29.10.2025 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно брали участь у нараді щодо розподілу коштів для виплати заробітної плати фіктивно працевлаштованим особам.

Ці відомості підтверджують наявність між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 особистих і службових зв`язків, а також їхню обізнаність щодо обставин, які досліджуються в цьому кримінальному провадженні. За таких обставин можливість їхнього спілкування створює ризик узгодження позицій або впливу на зміст відомостей, які можуть бути повідомлені під час подальшого досудового розслідування.

Отже, ризик незаконного впливу на інших підозрюваних у кримінальному провадженні не припинив існування та виправдовує продовження обов`язку утримуватися від спілкування з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Водночас прокурор просить заборонити ОСОБА_4 спілкування з усіма свідками у кримінальному провадженні, не визначаючи в клопотанні конкретного переліку таких осіб. Матеріали клопотання не містять даних про спроби ОСОБА_4 контактувати зі свідками, схиляти їх до зміни показань або в інший спосіб здійснювати на них незаконний вплив.

Саме по собі зазначення у процесуальних документах анкетних даних осіб, залучених до проведення обшуків, без відомостей про спроби впливу на них не є достатнім для встановлення заборони спілкування з невизначеним колом усіх свідків у кримінальному провадженні.

Клопотання також не містить конкретних даних про можливість ОСОБА_4 впливати на експертів, яким доручено проведення лінгвістичної та фоноскопічної експертиз. Тому в цій частині доводи прокурора належного підтвердження не отримали.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Досудовим розслідуванням перевіряється причетність до фіктивного працевлаштування військовозобов`язаних осіб не лише ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а й інших невстановлених осіб.

Відомості про службове становище ОСОБА_4 як головного бухгалтера підприємства, її участь у нараді щодо розподілу коштів, отримання документів для оформлення ОСОБА_7 та підготовку листа до ІНФОРМАЦІЯ_5 свідчать про її обізнаність щодо діяльності підприємства, його працівників, оформлених документів та осіб, які могли бути залучені до працевлаштування і бронювання військовозобов`язаних.

Зазначені дані підтверджують можливість використання підозрюваною наявних у неї відомостей та зв`язків для перешкоджання встановленню інших осіб, причетність яких перевіряється органом досудового розслідування. Тому ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином продовжує існувати.

Матеріали клопотання не містять відомостей про порушення ОСОБА_4 раніше покладених на неї обов`язків. Водночас належна процесуальна поведінка підозрюваної протягом строку дії процесуальних обмежень не свідчить про припинення ризиків, для запобігання яким ці обов`язки були покладені. Така поведінка враховується під час визначення пропорційного обсягу обмежень.

Незастосування до ОСОБА_4 покладених обов`язків на подальшому етапі досудового розслідування не забезпечить достатнього контролю за її процесуальною поведінкою та не запобігатиме встановленим ризикам. Водночас продовження обов`язків у визначеному резолютивною частиною обсязі не є надмірним, оскільки не позбавляє підозрювану можливості працювати, проживати за визначеною адресою та пересуватися в межах м. Києва і Київської області.

Вимога про заборону спілкування з невизначеним колом усіх свідків у кримінальному провадженні не підтверджена конкретними даними, які обґрунтовували б необхідність такого обмеження. Тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває, а саме з

м. Києва та Київської обл., без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів держаної влади (ДМС) свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 10.11.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1