Ухвала суду № 139735886, 14.09.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

490/8136/26

н\п 1-кс/490/3704/2026 У Х В А Л А

14.09.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Купин, Городоцького району, Хмельницької області, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22026230000000436 від 01.09.2026р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

25.08.2026р. відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру та, в порядку ст.ст. 111, 112, 278 КПК України її повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно повідомлення про підозру досудовим розслідуванням встановлено, що у серпні 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у громадянки України ОСОБА_6 , яка перебувала на тимчасово окупованій території м. Херсон, виник умисел, направлений на добровільне зайняття посади у незаконному органі влади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

З цією метою ОСОБА_6 , фактично перебуваючи на території м. Херсон, будучи достеменно обізнаною про факт захоплення міста збройними силами рф, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, що Україна є унітарною державою, а її територія в межах існуючого державного кордону є цілісною та недоторканною, розуміючи, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, а порядок утворення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування визначається виключно Конституцією та законами України, у серпні 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки своїх дій, добровільно надала свою згоду невстановленим представникам рф та окупаційної адміністрації держави-агресора і обійняла посаду так званого «заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Херсонского городского округа (сервисный центр)» (мовою оригіналу російською), у незаконно створеному органі влади на тимчасово окупованій території Херсонської області, який знаходився за адресою: м. Херсон, вул. Комкова 76а.

Так, громадянка України ОСОБА_6 , добровільно зайнявши за вказаних вище обставин керівну посаду так званого «заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Херсонского городского округа (сервисный центр)» у незаконному органі влади, з серпня 2022 року виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, спрямовані на координацію роботи сервісного центру (прийом громадян, обробка звернень), контроль за призначенням та виплатою пенсій в російських рублях, здійснення організації роботи персоналу та контролю за виконанням підлеглими завдань поставлених перед підрозділом, а також сприяла впровадженню системи соціальних виплат і вимог держави-агресора рф на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25 серпня 2026 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку із невстановленням місця перебування ОСОБА_6 в цей же день у відповідності до вимог статей 111, 112, ч. 8 ст. 135, 278 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_6 на 29 серпня 2026 року, 30 серпня 2026 року та 31 серпня 2026 року опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» випуск від 25 серпня 2026 року та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

Того ж дня відповідно до вимог ст. 48 КПК України через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги за постановою слідчого про залучення захисника за призначенням підозрюваній ОСОБА_6 залучено захисника-адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво 28.08.2017 від №001205), який відповідає вимогам КПК України.

Постановою прокурора від 01.09.2026 прийнято рішення про виділення матеріалів з кримінального провадження № 22022230000000214 від 22.06.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, в окреме провадження №22026230000000436 від 01.09.2026.

Таким чином, 29 серпня 2026 року, 30 серпня 2026 року та 31 серпня 2026 року, будучи викликаною для проведення слідчих дій в якості підозрюваної, ОСОБА_6 у призначений час та місце без поважних причин не з`явилася і про причини своєї неявки не повідомила.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 неодноразово викликалася до органу досудового розслідування, але жодного разу на виклики слідчого не з`явилася, про причини неявки не повідомила, тобто переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 01 вересня 2026 року за постановою слідчого відповідно до ст. 281 КПК України оголошена у розшук, здійснення якого доручено 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Херсонській області.

Таким чином, існують достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 ухиляється від явки на виклик слідчого, прокурора (не прибула на виклик без поважної причини більше ніж два рази), перебуває на тимчасово окупованій рф (державою-агресором) території Херсонської області.

Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник не заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.

На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).

Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.

Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25 серпня 2026 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку із невстановленням місця перебування ОСОБА_6 в цей же день у відповідності до вимог статей 111, 112, ч. 8 ст. 135, 278 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_6 на 29 серпня 2026 року, 30 серпня 2026 року та 31 серпня 2026 року опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» випуск від 25 серпня 2026 року та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

Того ж дня відповідно до вимог ст. 48 КПК України через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги за постановою слідчого про залучення захисника за призначенням підозрюваній ОСОБА_6 залучено захисника-адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво 28.08.2017 від №001205), який відповідає вимогам КПК України.

Постановою прокурора від 01.09.2026 прийнято рішення про виділення матеріалів з кримінального провадження № 22022230000000214 від 22.06.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, в окреме провадження №22026230000000436 від 01.09.2026.

Таким чином, 29 серпня 2026 року, 30 серпня 2026 року та 31 серпня 2026 року, будучи викликаною для проведення слідчих дій в якості підозрюваної, ОСОБА_6 у призначений час та місце без поважних причин не з`явилася і про причини своєї неявки не повідомила.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 неодноразово викликалася до органу досудового розслідування, але жодного разу на виклики слідчого не з`явилася, про причини неявки не повідомила, тобто переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 01 вересня 2026 року за постановою слідчого відповідно до ст. 281 КПК України оголошена у розшук, здійснення якого доручено 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Херсонській області.

Вказане дає підстави для висновку, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, при цьому орган досудового розслідування вжив усіх можливих заходів для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, чим виконав вимоги ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України, за такого ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у кримінальному провадженні №22026230000000436.

Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, який є тяжким та санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Така підозра є обґрунтованою та підтверджується: протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , яка вказала, що в період тимчасової окупації м. Херсона працювала в окупаційному Пенсійному фонді на посаді інспектора з виплати пенсій, де особисто бачила ОСОБА_6 , яка, за її словами, у період із середини серпня до кінця вересня 2022 року працювала на посаді заступника керівника окупаційного Пенсійного фонду. Свідок пояснила, що Пеньковська відповідала за роботу сервісного центру, організовувала прийом громадян, надавала працівникам відповідні вказівки та роз`яснення, мала підлеглих, виконувала організаційно-розпорядчі функції, а також особисто з`ясовувала питання щодо ненадання громадянам допомоги. Зазначена діяльність, за словами свідка, здійснювалася за російським законодавством. Свідок підтвердила, що Пеньковська регулярно приходила на роботу, а сам окупаційний Пенсійний фонд знаходився за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 76-А, при цьому сервісний центр розташовувався на першому поверсі, а кабінет Пеньковської на другому. Також свідок прямо підтвердила, що Пеньковська працювала на керівній посаді при окупаційній владі, однак після деокупації Херсона її не бачила та не знає, де вона перебуває наразі; ОСОБА_8 , яка вказала, що під час окупації міста Херсона проживала в місті та працювала у Центрі реабілітації за українським законодавством. Вона пояснила, що була знайома з ОСОБА_6 , з якою особисто зустрічалася у приміщенні Пенсійного фонду за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 76. За словами свідка, Пеньковська представилася заступником начальника управління Пенсійного фонду, у її кабінеті була відповідна табличка, вона приймала людей, давала розпорядження та підписувала документи, які, зі слів свідка, були російського зразка з російським гербом. Свідок зазначила, що військові перебували у приміщенні Пенсійного фонду, однак у кабінеті Пеньковської їх не було, ознак примусу чи пригніченості вона не помітила, навпаки Пеньковська була, за її словами, радісною та виконувала свої обов`язки. Водночас свідку невідомо, за яких обставин Пеньковська зайняла посаду та чи отримували працівники органу заробітну плату від окупаційної адміністрації; ОСОБА_9 , який вказав, що познайомився з ОСОБА_6 у квітні 2022 року під час звернення до Пенсійного фонду за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 76, з питання отримання коштів на поховання бабусі, де працівники направили його до Пеньковської як заступника начальника Пенсійного фонду. За словами свідка, Пеньковська працювала в приміщенні Пенсійного фонду на другому поверсі, мала кабінет із відповідною табличкою та фактично виконувала керівні функції: без її резолюції питання щодо виплат не вирішувалися, а вона визначала, видавати чи не видавати кошти. У серпні 2022 року свідок повторно звертався до неї з аналогічного питання після смерті батька та зазначив, що Пеньковська продовжувала перебувати на посаді, а діяльність установи вже здійснювалася з використанням російської символіки, бланків і документообігу за стандартами рф. Обставин призначення Пеньковської на посаду свідок не знає, однак припускає, що вона працювала там добровільно, оскільки працівники установи постійно направляли до неї відвідувачів; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеними за участі свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 . Під час проведення слідчих дій свідки упізнали ОСОБА_6 як особу, про яку давали показання; протоколами оглядів: протоколом огляду службового кабінету №301 ГУ ПФУ в Херсонській області, за адресою м. Херсон, вул. Комкова, буд. 76А від21.10.2025, який проведено за згодою начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, у ході огляду виявлено та вилучено копії документів, які підтверджують діяльність незаконно створеного органу окупаційної влади так званого «Пенсійного фонду Херсонської області», а також зайняття керівних посад громадянами України у вищевказаному органі, у тому числі ОСОБА_6 ; протоколом огляду документів від 21.10.2025, виявлених під час огляду приміщення Управління Пенсійного фонду Херсонської області, яким вилучені копії документів окупаційного органу влади «Пенсійного фонду Херсонської області», які підтверджують зайняття ОСОБА_6 посади «заступника начальника Управління Пенсійного фонду у місті Херсоні (сервісний центр)»; протоколом огляду від 14.10.2025 Інтернет-сторінки «Губернатор Херсонской области», на якому виявлено указ так званого «Голови ВЦА Херсонської області» від 12.05.2022 № 018-р «Про структуру органів виконавчої влади», де зазначено про створення «Пенсійного фонду Херсонської області», який входить у структуру органів виконавчої влади окупаційної адміністрації м. Херсон; протоколом огляду від 14.10.2025 Інтернет-сторінки «Губернатор Херсонскойобласти», на якому виявлено указ так званого «Т.в.о. голови ВЦА Херсонської області» від 05.08.2022 №313-р, яким затверджено порядок виплати пенсій структурними підрозділами так званого «Пенсійного фонду Херсонської області», що свідчить про виконання вищевказаним органом функцій у якості виконавчого органу влади, делегованих незаконно створеною окупаційною адміністрацією держави-агресора рф «Військово-цивільною адміністрацією Херсонської області»; протоколом огляду від 14.10.2025 Інтернет-сторінки «Губернатор Херсонскойобласти», на якому виявлено документ «указ временно исполняющего обязанности главы военно-гражданской администрации Херсонской области» (мовою оригіналу російською) №13-у від 18.08.2022 «О порядке назначения и выплаты пенсий и социальных выплат на территории Херсонской области» (мовою оригіналу російською), яким затверджено порядок виплати пенсій так званим «Пенсійним фондом Херсонської області»; протоколом огляду від 14.10.2025 Інтернет-сторінки «Губернатор Херсонскойобласти», на якому виявлено документ «указ главы военно-гражданской администрации Херсонской области» (мовою оригіналу російською) №243-р від 22.07.2022 «Об организации назначения и выплаты социальных пособий на территории Херсонской области» (мовою оригіналу російською), яким затверджено порядок виплати соціальних виплат так званим «Пенсійним фондом Херсонської області»; повідомленням оперативного підрозділу, що ОСОБА_6 на цей час перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, де переховується від органу досудового розслідування; матеріалами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із добровільним та усвідомленим зайняттям посади так званого «заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Херсонского городского округа (сервисный центр)», у незаконно створеному органі влади на тимчасово окупованій території Херсонської області; зважаючи на те, що підозрювана наразі перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошена у розшук; зважаючи на те, що останній відомі свідки її протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.

Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.

Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1