Ухвала суду № 139735002, 09.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛАСправа № 335/9470/26 1-кс/335/3212/2026

про відмову у задоволенні скарги

9 вересня 2026 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 30.03.2025 Запорізьким окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі № 280/2436/23 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Рішення набрало законної сили 21.08.2023.

Зокрема рішенням суду визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови виплатити ОСОБА_3 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_3 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п. 7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» станом на 01.02.2023.

Вказує, що за офіційними відомостями особистого кабінету Пенсійного фонду України рішення надійшло боржнику 23.08.2023; зареєстровано у Реєстрі судових рішень ПФУ 24.08.2023 за № 495871; має статус «Відпрацьовано в ППВП/ДКГ».

Станом на 18.08.2026 в особистому кабінеті Пенсійного фонду України безпосередньо щодо рішення у справі № 280/2436/23 відображено: «Відкладена/ретроспективна, Державний бюджет України 100 347,65 грн».

Разом з цим присуджена судом грошова допомога фактично не виплачена заявниці.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, було отримано та зареєстровано боржником ще у серпні 2023 року, Пенсійним фондом здійснено відповідний розрахунок та обліковано конкретну невиплачену суму, однак, протягом понад трьох років фактичне виконання рішення в частині виплати коштів не здійснено.

У зв`язку з викладеними обставинами, 18.08.2026 заявницею в електронній формі через офіційний електронній сервіс МВС України подано заяву про можливе кримінальне правопорушення за фактом тривалого невиконання судового рішення службовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

У заяві були наведені конкретні та перевірені обставини: номер і дата судового рішення, дата набрання ним законної сили, факт його отримання боржником, зміст невиконаного судом обов`язку, тривалість невиконання та відомості самого Пенсійного фонду України про невиплачену суму 100 347,65 грн.

Зазначені обставини повідомлялися як такі, що можуть свідчити про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, з проханням внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

21.08.2026 заявницею також було подано відповідне звернення до Запорізької обласної прокуратури. 24.08.2026 Запорізька обласна прокуратура направило її звернення від 21.08.2026 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Оскільки жодної інформації про внесення відомостей до ЄРДР, номера кримінального провадження або витягу з ЄРДР вона не отримувала, 25.08.2026 нею подано повторну скаргу до Запорізької обласної прокуратури.

Того ж дня, 25.08.2026, нею додатково направлено електронне звернення безпосередньо до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з вимогою виконати вимоги ст. 214 КПК України, повідомити реєстраційні дані отриманих матеріалів, номер кримінального провадження та надати витяг з ЄРДР.

26.08.2026 Запорізька обласна прокуратура повторно її звернення направило до ГУНП в Запорізькій області.

Таким чином, матеріали щодо повідомлених нею обставин можливого кримінального правопорушення щонайменше двічі направлялися Запорізькою обласною прокуратурою до ГУНП в Запорізькій області, крім її безпосереднього електронного звернення до ГУНП від 25.08.2026.

Проте станом на 28.08.2026 відомостей про внесення повідомлених обставин до ЄРДР їй не надано, номер кримінального провадження не повідомлено, витяг з ЄРДР не надано; про початок досудового розслідування не повідомлено.

Додатково зазначила, що 27.08.2026 Запорізьким окружним адміністративним судом у справі № 280/2436/23 задоволено її заяву про встановлення судового контролю за виконання судового рішення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати звіт про виконання рішення, детальний розрахунок грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій та пояснення щодо походження і складових суми 100 347,65 грн, яка відображається в особистому кабінеті як «Відокремлена/ретроспективна, Державний бюджет України».

Отже, повідомлення про можливе кримінальне правопорушення ґрунтується не на припущеннях або незгоді з рішенням органу влади, а на конкретних об`єктивно перевірюваних обставинах: наявності судового рішення, яке набрало законної сили; отриманні та реєстрації цього рішення боржником; тривалому фактичному невиконанні присудженої судом виплати; наявності в інформаційній системі самого Пенсійного фонду конкретні невиплачені суми 100 347,65 грн; встановлені судом спеціального судового контролю за виконанням зазначеного рішення.

Вважає, що встановлення конкретних службових осіб, відповідальних за виконання рішення суду, з`ясування наявності у них реальної можливості його виконати, перевірка вчинених ними дій щодо отримання бюджетного фінансування, причин невиплати коштів та наявності або відсутності умислу є питання досудового розслідування, а не підставою для невнесення відомостей до ЄРДР.

Посилаючись на викладене, просить зобов`язати уповноважену службову особу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка має відповідні процесуальні повноваження, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про обставини можливого кримінального правопорушення, пов`язаного з тривалим невиконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі № 280/2436/23, та розпочати досудове розслідування; після внесення відомостей до ЄРДР виконати передбачений ст. 214 КПК України обов`язок щодо надання заявнику витягу з ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді від 31.08.2026 відкрито провадження за скаргою, витребувано у ГУНП в Запорізькій області та Запорізької обласної прокуратури всі матеріали, що стосуються розгляду заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив таке.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибула, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, оскільки фактично проживає у м. Коломия Івано-Франківської області, на значній відстані від місця розгляду справи у м. Запоріжжя. Крім цього зазначила, що подану скаргу підтримує у повному обсязі, від неї не відмовляється та наполягає на її задоволенні.

Слідчий Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у судове засідання не з`явився. Заступник начальника управління начальник ОМВ підполковник поліції ОСОБА_4 надав суду листа № 138149-2026 від 07.09.2026 (398421) відносно поданої ОСОБА_3 , в якому повідомив, що 25.08.2026 до ГУНП в Запорізькій області з Запорізької обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 щодо невиконання Пенсійним фондом України в Запорізькій області рішення Запорізького окружного адміністративного суду, яка була зареєстрована до системи електронного документообігу за В-5309 та, відповідно до вимог пункту 2 розділу ІІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом МВС від 08.02.2019 № 100, направлена до відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (далі ВП № 1 ЗРУП ГУНПВ). ВП № 1 ЗРУП ГУНП звернення ОСОБА_3 зареєстровано до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 24198 від 01.09.2026. На теперішній час перевірка фактів, викладених у вказаному зверненні, триває. У зв`язку з викладеним, повістку Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03.09.2026 направлено до ВП № 1 ЗРУП ГУНП для виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності прокурора та заявника.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності заявниці та представника ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також надані на виконання ухвали суду матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_3 , дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування оскаржити, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

З матеріалів справи слідує, що 25.08.2026 до ГУНП в Запорізькій області з Запорізької обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 щодо невиконання Пенсійним фондом України в Запорізькій області рішення Запорізького окружного адміністративного суду.

Згідно листа заступника начальника управління начальник ОМВ підполковник поліції ОСОБА_5 № 138149-2026 від 07.09.2026 (398421), заява ОСОБА_3 була зареєстрована до системи електронного документообігу за В-5309 та, відповідно до вимог пункту 2 розділу ІІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом МВС від 08.02.2019 № 100, направлена до відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (далі ВП № 1 ЗРУП ГУНПВ). В подальшому, ВП № 1 ЗРУП ГУНП звернення ОСОБА_3 зареєстровано до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 24198 від 01.09.2026. На теперішній час перевірка фактів, викладених у вказаному зверненні, триває.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Мова йде саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до реєстру є вже іншою дією, про що вказано у частині п`ятій вказаної статті.

Перевірку доводів викладених в заяві ОСОБА_3 доручено та скеровано до відповідного органу в даному випадку до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області задля прийняття рішення за наслідком розгляду такої заяви, тобто відсутня бездіяльність Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в розумінні ст. 303 КПК України.

Разом з цим, відповідно до листа начальника майора поліції ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 № 92714-2026 від 24.08.2026 (377519), у відповідності до вимог Наказу МВС України від 08.02.2019 № 100 «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», матеріал ЄО № 14237 від 20.08.2026, який зареєстрований у ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за фактом тривалого невиконання судового рішення у справі № 280/2463/23, направлено на ім`я начальника відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_7 , для прийняття рішення.

Згідно з рапортом дізнавача СД ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_8 № 97965-2026 від 05.09.2026, подано на ім`я начальника ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , вбачається, що у період з 21.08.2026 до теперішнього часу заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, щодо якої розглядається скарга про бездіяльність уповноваженої особи поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР до сектору дізнання ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не надходила, у зв`язку з чим дізнавач просить надати інформацію щодо надходження заяви до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Як зазначено вище, в межах даної скарги заявниця ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену службову особу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка має відповідні процесуальні повноваження, внести до ЄРДР відомості за її заявою про обставини можливого кримінального правопорушення, пов`язаного з тривалим невиконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі № 280/2436/23, та розпочати досудове розслідування; після внесення відомостей до ЄРДР виконати передбачений ст. 214 КПК України обов`язок щодо надання заявнику витягу з ЄРДР.

Однак, в ході розгляду скарги встановлено, що зазначену заяву ОСОБА_3 про можливе скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України направлено за територіальністю для розгляду та прийняття законного рішення до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, згідно листа заступника начальника управління начальник ОМВ підполковник поліції ОСОБА_5 № 138149-2026 від 07.09.2026 (398421).

Тому, вказана обставина унеможливлює зобов`язання слідчим суддею уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, за змістом вимог КПК України (ст.ст. 26, 303 КПК України), слідчий суддя не може за власною ініціативою визначати чи змінювати конкретного суб`єкта оскарження, враховуючи також вимоги щодо підсудності скарги.

Виходячи з наведеного, оскільки вказаним у скарзі суб`єктом оскарження Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області скеровано заяву ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до іншого органу, підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, відсутні. При цьому, у даному випадку слідчим суддею не оцінювалась обґрунтованість заяви на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, у задоволенні скарги слід відмовити та роз`яснити заявниці, що відмова у задоволенні скарги не позбавляє заявницю можливості оскаржувати бездіяльність ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, у випадку його відмови у внесенні відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вступну та резолютивну частини ухвали слідчого судді виконані в нарадчій кімнаті, проголошені в судовому засіданні 9 вересня 2026 року.

Повний текст ухвали слідчого судді виконано 14.09.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1