Ухвала суду № 139734763, 14.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5990/26

2/308/3221/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Дударева Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.05.2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Росул О.М. до суду надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про визнання недійсним п.4.6 договору кредиту.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 12.08.2026 року, вказану зустрічну позовну заяву було залишено без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно вказаної ухвали судді від 12.08.2026 року, позивачу слід було виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом трьох днів з дня отримання її копії. (зокрема сплати судовий збір).

10.09.2026 року від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа № 308/12972/26 (суддя Голяна О.В.) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним п. 4.6 договору (копія позовної заяви ОСОБА_1 та Ухвали суду по справі № 308/12972/26 додається).

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 14.09.2026 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху від 12.08.2026 року, у визначений судом строк, позивачем не усунуті, виходячи з вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, вважаю, що дану зустрічну позовну заяву - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 260, 353, 354 ЦПК Україні, суддя, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання недійсним п.4.6 договору кредиту - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Малюк