Рішення № 139734731, 14.09.2026, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1086/26

Провадження № 2-о/306/97/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Якубовської С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Свалявська міська рада Закарпатської області про встановлення факту припинення заборони на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить встановити факт припинення заборони на майна, а саме на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 та скасувати запис про обтяження в державному реєстрі речових прав за номером запису про обтяження 65042334 від 03.06.2026 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує, просить заяву задовольнити (а.с. 23).

Представником заінтересованої особи Свалявської міської ради до суду подано заяву про розглял справи у відсутності представника Свалявської міської ради за наявними матеріалами у справі. Заявлені вимоги залишено на розсуд суду (а.с.16-17).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 4, 15 ЦК України, ст. 55, 124 Конституції України кожна особа має право на захист свого цивільного права, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.2 ст. 83 ЦПК України заявник повинен подати докази разом з поданням позовної заяви; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 14.02.1999 року, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (заявник) вказане за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-8).

Як убачається з витягу з Державного реєстру речових прав (індексний номер витягу: 480071590) від 03.06.2026 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно власником житлового будинку садибного типу за адресою АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (а.с.9).

Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно витягу з Державного витягу речових прав (індексний номер витягу: 480072463) від 03.06.2026 року, розділ: актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень - судом встановлено наявність номер запису про обтяження: 65042334, зареєстрований 03.10.2006, державний реєстратор: Татач Тетяна Миколаївна, Свалявська міська рада; документи, подані для державної реєстрації: повідомлення б/н, виданий 20.05.1987, видавник: Свалявський лісохімкомбінат; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 85146758 від 03.06.2006; вид обтяження: заборона не нерухоме майно; відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерехомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3821289 (а.с. 5-6).

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України - власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - скасування судом обтяження, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна є підставою для скасування запису про його державну реєстрацію (позиція Касаційного суду у постанові від 13.09.2023 року, справа №295/7291/20: "в ЦК України є прогалина та відсутній регулятор, який визначав би правило поведінки учасників приватних відносин для випадку, коли «відсутня» особа, яка має відповідати за заявою, тобто, бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації). Подібною нормою є абзац третій частини четвертої статті 277 ЦК України, відповідно до якої, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, то фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування (абзац третій частини четвертої статті 277 ЦК України). Коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації), то особа (іпотекодавець) може звернутися із заявою про припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження".

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97р. №475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Ст. 321 ЦК України закріплений принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції, відповідно до ч.4 якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду з захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути ... в т.ч. припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави; ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

З огляду на вищенаведене, на підставі досліджених доказів в судовому засіданні, наданих заявником на обґрунтування заявлених вимог, суд встановив, що наявність заборони обтяження на нерухоме майно порушує право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений можливості в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, враховуючи, що іншого способу зняти заборону у заявника, крім судового немає, суд доходить висновку, що вимоги необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 18, 76, 81, 128, 133, 141,200, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 16, 317, 319, 321 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , заінтересована особа: Свалявська міська рада Закарпатської області про встановлення факту припинення заборони на майно задовольнити.

Обтяження речових прав на майно, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 припинити та скасувати запис про обтяження 65042334; дата державної реєстрації: 03.10.2006; державний реєстратор: Татач Тетяна Миколаївна, Свалявська міська рада Закарпатської області; документи, подані для державної реєстрації: повідомлення б/н, виданий 20.05.1987, видавник: Свалявський лісохімкомбінат; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 85146758 від 03.06.2006, ОСОБА_2 , Свалявська міська рада Закарпатської області; вид обтяження: заборона не нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: ОСОБА_3 ; відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерехомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3821289; додаткові відмості про обтяження: № реєстра 519751-206, внутр. №0С01СЕ2422DD4Е23663F, коментарий: 17-34/1987.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ П. І. Уліганинець

14.09.2026 року.