Ухвала суду № 139734681, 15.09.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/408/26

Провадження № 2/302/303/26

40

УХВАЛА

про відмову у витребуванні оригіналу електронного доказу

15 вересня 2026 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі судді Повідайчика О.І., під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за клопотанням відповідача ОСОБА_1 про витребування у позивача оригіналу електронного доказу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ТОВ «БІЗПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 30.03.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу ОСОБА_1 в ухвалі суду було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

07 квітня 2026 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити повністю. Відзив обґрунтовує тим, що матеріали справи не містять доказів узгодження конкретних умов кредитування, зауважуючи, що поданий позивачем кредитний договір не містить підпису позичальника. Заявив, що не укладав договір позики, який долучений до матеріалів справи. У зв`язку з тим, що до матеріалів справи долучено копію електронного доказу кредитного договору в електронній формі, відповідач клопоче на підставі ч. 5 ст. 100 ЦПК України про витребування оригіналу електронного доказу у позивача.

08 квітня 2026 року позивач подав відповідь на відзив у якій заперечив проти задоволення клопотання про витребування оригіналу електронного доказу, зазначаючи, що таке спрямовано на затягування розгляду справи. Водночас до відповіді позивач з власної ініціативи долучив оригінал Договору № 492196-КС-005 про надання кредиту від 16.10.2025 (кредитного договору).

З`ясувавши позиції сторін, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось із цим позовом до суду через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

З врахуванням положень ч. 8 ст. 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису або іншого засобу електронної ідентифікації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В позовній заяві зазначено відомості про наявність оригіналу договору № 492196-КС-005 про надання кредиту від 16.10.2025 у позивача та відповідача.

08 квітня 2026 року ТОВ «БІЗПОЗИКА» через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему було подано оригінал договору № 492196-КС-005 про надання кредиту від 16.10.2025 про витребування якого судом заявив клопотання відповідач у відзиві на позов.

Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги, що позивачем самостійно в добровільному порядку було подано суду оригінал електронного доказу про витребування якого клопотав відповідач суд висновує про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 258-260, 279 та 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналу електронного доказу кредитного договору від 16.10.2025 № 492196-КС-005 залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. І. Повідайчик