Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 301/2262/26
2-о/301/141/26
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
"15" вересня 2026 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Іршавської міської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заінтересованою особою по справі вказано виконавчий комітет Іршавської міської ради.
Перевіривши матеріали заяви, приходжу до таких висновків.
Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
До поданої заяви в порядку окремого провадження вважаю застосувати положення ЦПК України щодо позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.
Згідно з п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Вважаю, що при подачі вказаної заяви не дотримано вимоги ст.175 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
У поданій заяві ОСОБА_3 вказаний як адвокат заявника, а ОСОБА_4 вказана як адвокат.
Згідно з ч.1 ст.299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.
Тобто, адвокат бере участь у справі як представник заявника або особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною.
Згідно з ч.6 ст.14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Однак, подана заява не містить відомостей про наявність в адвокатів Буташа М.М. та Тесличко Є.В. зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі). У заяві також не зазначено дані (не вказано РНОКПП адвокатів), за наявності яких суд має можливість перевірити наявність або відсутність у них електронного кабінету.
Заявник Копинець П.М. та особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 є мешканцями с. Білки Хустського району.
Органом опіки та піклування у справі вказано виконавчий комітет Іршавської міської ради, але належним органом опіки та піклування за місцем проживання ОСОБА_1 та Копинець О.Ю. є виконавчий комітет Білківської сільської ради Хустського району Закарпатської області.
Крім того, заява також повинна містити зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в органу опіки та піклування.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
За таких обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявнику.
Крім того, відповідно до вимог абзацу 2 ч.2 ст.185 ЦПК України, звертаю увагу на обов`язок представника заявника - адвоката Буташа М.М. та представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною адвоката Тесличко Є.В. зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, відповідно до ст.14 ЦПК України.
Керуючись ст.185 ЦПК України,
у х в а л и л а :
заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Іршавської міської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : М. О. Пітерських
Судове рішення № 139734670, Іршавський районний суд Закарпатської області було прийнято 15.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 301/2262/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: