Ухвала суду № 139734440, 14.09.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/475/26

№ провадження 2/196/532/2026

УХВАЛА

"14" вересня 2026 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства "Нове" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Господар", ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Селянського (фермерського) господарства "Нове" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Господар", ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2026 року позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Нове" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Господар", ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі (а.с.59-60).

14 вересня 2026 року через систему "Електронний суд" від представника позивача Селянського (фермерського) господарства "Нове" - адвоката Кощеєва В.М. надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки позивач на даний час не має зацікавленості в подальшому розгляді даної справи (а.с.155-156).

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з перебуванням його представника - адвоката Келембет І.М. у щорічній відпустці (а.с.153-154).

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, в підготовче судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надала.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар» у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідач повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався, суд вважає позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Нове" слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну Селянського (фермерського) господарства "Нове" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Господар", ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Г. Костюков