Ухвала суду № 139734188, 14.09.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/205/26

Провадження № 6/177/229/26

У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2026 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря судового засідання Дятел К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2026 року у справі №197/205/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2026 року у справі №197/205/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, строком на 10 місяців.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2026 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Іннова Нова», стягнуто з неї заборгованість у розмірі 19 573,36 гривень, понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2 662,40 та 3 000, 00 гривень на відшкодування витрат на правову допомогу.

Зазначає, що перебуває у скрутному матеріальному становищі. Вона отримує мінімальну заробітну плату, має на утриманні неповнолітню дитину. Окрім заборгованості за цим рішенням ще має значну заборгованість по іншим кредитним договорам. З огляду на це не має змоги одноразово виплатити заборгованість за кредитним договором, тому просить розстрочити виконання рішення суду строком на 10 місяців.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2026 року позовні вимоги ТОВ «Іннова Нова» до відповідача задоволені. Стягнуто із ОСОБА_1 , кредитну заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит № 8452010625 від 06.06.2025 в загальному розмірі 19 573,36 гривень, понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2 662,40 гривень та 3 000, 00 гривень на відшкодування витрат на правову допомогу.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , заявник ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до форми ОК -5 Пенсійного фонду України від 09.08.2026, заявник ОСОБА_1 офіційно отримувала доходи протягом 2011-2019 років та 2022-2026 років. Останні виплати відбулися в травні-червні 2026 року в розмірі 7823,48 грн та 8647,00 грн відповідно.

Зі змісту звіту Українського бюро кредитних історій від 10.08.2026 слідує, що ОСОБА_1 має 24 відкритих кредити.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Згідно частини 1 статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 2 статті 435 ЦПК України).

Відповідно до частини 4 статті 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Зважаючи на норми частини 2 статті 435 ЦПК України, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст.435 ЦПК України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами

Законодавством встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Як на підставу розстрочки виконання рішення суду заявник посилається на скрутний матеріальний стан, оскільки на її утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, офіційно заявник не працює, стабільного заробітку не отримує

На підтвердження заявлених обставин ОСОБА_1 надала суду копію свідоцтва про народження дитини, довідку ОК-5, яка є офіційним паперовим документом з Реєстру застрахованих осіб та містить дані про суми заробітної плати, з якої сплачується єдиний соціальний внесок (ЄСВ), та інформацію про страховий стаж, звіт Українського бюро кредитних історій.

Вище перелічені обставини свідчать про наявність у ОСОБА_1 скрутного матеріального становища, та підтверджують особливий характер обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд доходить висновку про доведеність заявником обставин для розстрочення виконання рішення суду, а тому заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 141, 246, 247, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2026 року у справі №197/205/26 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2026 року у справі №197/205/26 про стягнення кредитної заборгованості за Кредитним договором № 8452010625 від 06.06.2025 в загальному розмірі 19 573,36 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят три грн тридцять шість коп.) гривень, понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн сорок коп.) гривень та 3 000, 00 (три тисячі) гривень на відшкодування витрат на правову допомогу, рівними частинами по 2523,58 (дві тисячі п`ятсот двадцять три гривні п`ятдесят вісім копійок) гривень щомісячно, терміном на десять місяців, починаючи з 14 вересня 2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Лященко