Постанова № 13973364, 28.02.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 р. № 2а-11273/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

з участю секретаря судового засідання Новосада В.М.

представників сторін:

від позивача Авдєєнко В.В.,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Дукат»до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Галицькому районі м.Львова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Дукат»звернулося до адміністративного суду з позовом до ДПІ у Галицькому районі м.Львова про скасування рішення-повідомлення за №0001303311 від 22.02.2010 року.

В позовній заяві позивач вважає, що рішення органу державної податкової служби про застосування штрафних (фінансових) санкцій є незаконним, оскільки п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»не передбачає такий склад податкового порушення, як невідповідність роздрукованого субєктом підприємницької діяльності розрахункового документа вимогам Положення про форму та зміст розрахункових документів та не містить відсилочної норми з цього приводу. Окрім того, продовжує позивач, працівниками відповідача була порушена процедура проведення перевірки та застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з викладених підстав, просять останні задоволити.

Відповідач в запереченні на позовну заяву зазначає, що рішення про застосування до позивача штраних (фінансових) санкцій прийнято ним правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки перевіркою встановлено проведення розрахункових операцій на загальну суму 109881 грн. 70 грн. без роздрукування відповідних документів встановленої форми (касовий чек не містить повної назви господарської одиниці - магазин).

Справа розглядається за відсутності представника відповідача, оскільки такий належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.

Заслухавши пояснення присутнього представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

За результатами перевірки ТзОВ «Дукат»за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, ДПІ у Галицькому районі м.Львова складено акт (довідку) від 29.12.2009 року та прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.02.2010 року за №0001303311, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 549748 грн. 50 коп.

Так, перевіркою встановлено проведення позивачем розрахункових операцій через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням та видачею невідповідних розрахункових документів (касових чеків), зокрема, ці документи не містять обовязкового реквізиту - назви господарської одиниці (магазину). Загальна сума проведених розрахунків з роздрукуванням та видачею невідповідних розрахункових документів становить 109881 грн. 70 коп., що підтверджується записами в Книзі обліку розрахункових операцій (КОРО) за №1304007335/3.

Окрім того, як вбачається з акта перевірки, встановлено незберігання позивачем фіскальних звітних чеків, а саме в КОРО за №1304007335/3 відсутній Z-звіт за №01197.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року за № 265/95-ВР (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно з абзац.15 ст.2 даного Закону, розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Статтею 8 цього ж Закону визначено, що форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

Як передбачено п.3.1 і п.3.2 ст.3 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року за №614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 року за №105/5296 (в редакції чинній на момент винекнення спірних правовідносин), фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - касовий чек) - це розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги).

Касовий чек повинен містити такі обов'язкові реквізити: назву господарської одиниці;

адресу господарської одиниці; для СПД, що зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Законом України "Про податок на додану вартість"; перед номером друкуються великі літери "ПН"; для СПД, що не є платниками ПДВ, - ідентифікаційний код за ЄДРПОУ або ідентифікаційний номер за ДРФО, перед яким друкуються великі літери "ІД"; якщо кількість придбаного товару (отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, - то кількість, вартість придбаного товару (отриманої послуги); вартість одиниці виміру товару (послуги); найменування товару (послуги); літерне позначення ставки ПДВ праворуч від надрукованої вартості товару (послуги); позначення форми оплати (готівкою, карткою, у кредит, чеками тощо) та суму коштів за даною формою оплати; загальну вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово "СУМА" або "УСЬОГО"; для СПД, що зареєстровані як платники ПДВ, окремим рядком - літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка - великі літери "ПДВ"; порядковий номер касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина) проведення розрахункової операції; фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери "ФН"; напис "ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК" та логотип виробника.

В матеріалах справи наявне реєстраційне посвідчення за №1304007335 від 10.05.2006 року згідно якого ДПІ у Галицькому районі м.Львова здійснено реєстрацію реєстратора розрахункових операцій DATEST MP 50, заводський №ДУ02013755, фіскальний №1304007335, версія програмного забезпечення MP50.40. Даний реєстратор розрахункових операцій належить ТзОВ «Дукат», код ЄДРПОУ 19161355, та призначений для використання в магазині по вул.Удатного,5 у м.Львові.

Судом встановлено, що в наявних в матеріалах справи фіскальних чеках, які містяться в КОРО за №1304007335/3, зазначено податковий номер ТзОВ «Дукат»та номер реєстратора розрахункових операцій - унікальний номер реєстратора розрахункових операцій, який надається органом державної податкової служби при реєстрації реєстратора розрахункових операцій, за яким можна ідентифікувати субєкта господарювання та відповідний засіб обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п.1 ст.17 Закону України ««Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

А тому, проаналізувавши положення вищенаведеної норми, суд приходить до висновку, що остання не передбачає застосування до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги) штрафних санкцій за невідповідність розрахункового документа вимогам статті 8 даногог Закону.

Таким чином, суд вважає, що органом державної податкової служби неправомірно застосовано до відповідача штрафні (фінансові) санкції, оскільки він здійснював розрахункові операції з роздрукуванням та видачею розрахункових документів з яких можливо ідентифікувати господарську одиницю в якій проводилась дана операція, а стаття Закону на підставі якої застосовано штрафні (фінансові) санкції не передбачає такого порушення.

Щодо порушення товариством вимог п.9 ст.3 Закону України ««Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», то суд вважає, що штрафні (фінансові) санкції в сумі 340 грн. застосовано правомірно, оскільки факт зберігання в КОРО Z-звіту за №01197 не знайшов свого підтвердження наявними матеріалами справи.

Посилання позивача на порушення процедури проведення перевірки та винесення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не беруться судом до уваги, оскільки орган державної податкової служби діяв з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 549408 грн. 50 коп. В іншій частині в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Окрім того, суд з врахуванням ч.2 ст.162 КАС України, вважає за необхідне в резолютивній частині постанови зазначити про протиправність та скасування рішення субєкта владних повноважень в частині задоволених позовних вимог.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить присудити позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 69-71, 122-124, 127, 130, 135, 143, 151-154, 160-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати, прийняте Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м.Львова, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.02.2010 року за №0001303311 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 549408 грн. 50 коп.

3.В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

4.Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат», що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Удатного,5 (код ЄДРПОУ 19161355) 3 грн. 39 коп. судового збору.

5. Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

6. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовленийта підписаний 28 лютого 2011 року.

Суддя В.Я.Мартинюк