Ухвала суду № 139732820, 09.07.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22314/26

Провадження № 1-кс/761/13957/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року ???????? ?м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Вертікаль», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 22024000000000657 від 19.07.2024,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Вертікаль», про повне скасування арешту нежитлових будівель за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 20, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1392930963101, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.01.2025 у справі № 761/2888/25.

Клопотання обґрунтовано відсутністю потреби в подальшому застосуванні арешту. Представник власника посилається на попереднє часткове скасування обмежень щодо майна товариства, пошкодження будівель унаслідок обстрілу та необхідність їх відновлення, для фінансування якого товариство має намір отримати кредит під іпотеку нерухомого майна. Також зазначає, що товариство не є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, цивільний позов до нього не заявлено, а досудове розслідування зупинено. На думку заявника, збереження заборони розпоряджатися будівлями є непропорційним обмеженням права власності.

Представник власника майна та представники сторони обвинувачення в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо заявником доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом пункту 1 частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт допускається для забезпечення збереження речових доказів і з цією метою може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям статті 98 КПК України.

Вирішуючи питання про подальше застосування арешту, слідчий суддя оцінює його мету, зв`язок майна з обставинами кримінального провадження, розумність і співрозмірність обмеження права власності, а також наслідки такого обмеження для власника.

Згідно даних, що містяться в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.01.2025 у справі № 761/2888/25, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000657 від 19.07.2024 за підозрою осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28, частиною першою статті 111-2 КК України.

Зазначеною ухвалою накладено арешт на майно ТОВ «НВО «Вертікаль» (код ЄДРПОУ 30750980), зокрема на нежитлові будівлі за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 20, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1392930963101, земельну ділянку за цією адресою та грошові кошти на банківських рахунках товариства.

Арешт застосовано з метою забезпечення збереження речових доказів. При вирішенні цього питання слідчий суддя виходив із наявності достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям статті 98 КПК України, та необхідності запобігти його приховуванню, пошкодженню, перетворенню або відчуженню.

Надалі обсяг установлених обмежень неодноразово переглядався.

Ухвалою слідчого судді від 05.03.2025 у справі № 761/5072/25 арешт нежитлової будівлі частково скасовано в частині користування нею для здійснення відновлювального ремонту. Також частково скасовано обмеження щодо грошових коштів на рахунках товариства для здійснення визначених в ухвалі платежів.

Ухвалою слідчого судді від 19.05.2025 у справі № 761/16977/25 скасовано заборону користування та володіння нежитловими будівлями з можливістю передачі майна в оренду, а також скасовано арешт земельної ділянки.

Ухвалою слідчого судді від 19.06.2025 у справі № 761/21749/25 частково скасовано арешт грошових коштів у частині надання дозволу на здійснення валютно-обмінних операцій для проведення визначених платежів.

Ухвалою слідчого судді від 15.01.2026 скасовано арешт грошових коштів товариства на зазначених у ній банківських рахунках та обмеження щодо здійснення видаткових операцій.

Водночас наведені рішення не містять висновку про відсутність потреби в збереженні арешту нежитлових будівель у частині обмеження розпорядження ними. Кожним із цих рішень вирішувалося питання щодо конкретного майна або окремих обмежень з урахуванням обставин відповідного звернення.

Скасування арешту грошових коштів не зумовлює скасування арешту нерухомого майна, оскільки ці об`єкти мають різні властивості, а підстави подальшого застосування обмежень щодо кожного з них підлягають окремій оцінці.

Так само надання власнику можливості користуватися будівлями, здійснювати їх ремонт та передавати в оренду саме собою не свідчить про втрату ними доказового значення. Зазначені правомочності можуть здійснюватися зі збереженням обмеження розпорядження майном, яке запобігає його відчуженню та зміні правового становища.

Тому довід заявника про те, що дозвіл на користування, ремонт та передачу будівель в оренду виключає можливість їх подальшого збереження як речових доказів, є необґрунтованим.

Посилання на відсутність у товариства статусу юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, та незаявлення до нього цивільного позову також не спростовують мети застосованого арешту. У цьому випадку арешт накладено для забезпечення збереження речових доказів, а не для забезпечення цивільного позову чи застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру.

Наведені заявником обставини щодо пошкодження будівель та необхідності їх відновлення самі собою не свідчать про те, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, для якої його було накладено.

При цьому можливість проведення відновлювального ремонту, користування будівлями та передачі їх в оренду вже забезпечена попередніми ухвалами слідчих суддів. Отже, обмеження, які залишилися чинними, не встановлюють заборони на зазначені дії.

Намір товариства передати нерухоме майно в іпотеку для отримання кредиту характеризує його господарські потреби, проте сам собою не спростовує підстав збереження арешту. Така передача передбачає обтяження майна правами іншої особи та можливість подальшого звернення на нього стягнення, що має значення для оцінки необхідності збереження обмеження розпорядження цим майном.

Слідчий суддя враховує і довід про зупинення досудового розслідування.

Згідно даних, що містяться в постанові старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 від 07.11.2025, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000657 від 19.07.2024 зупинено у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. У постанові зазначено про направлення запитів про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Республіки Польща та Сполучених Штатів Америки.

Таким чином, зазначена постанова не є рішенням про закриття кримінального провадження та не містить висновку про втрату арештованим нерухомим майном значення для розслідування. Сам факт зупинення досудового розслідування з наведеної підстави не доводить відсутності потреби в подальшому збереженні речових доказів.

Тривалість застосування арешту потребує оцінки його подальшої необхідності, однак сам сплив часу не є достатньою підставою для скасування цього заходу. У цьому випадку обсяг обмежень уже зменшено з урахуванням інтересів власника, якому забезпечено можливість користуватися нерухомістю, ремонтувати її та отримувати дохід від передачі в оренду.

Оцінюючи доводи клопотання в сукупності, слідчий суддя не встановив обставин, які б свідчили, що часткове скасування раніше застосованих обмежень, пошкодження будівель, потреба в залученні кредитних коштів або зупинення досудового розслідування усунули необхідність збереження арешту нежитлових будівель у частині обмеження розпорядження ними.

Зміст наданих матеріалів не дає підстав для висновку, що досягнення мети, з якою накладено арешт, на час розгляду клопотання забезпечене в повному обсязі або що така мета втратила актуальність щодо зазначеного нерухомого майна.

За наведених обставин заявником не доведено, що арешт нежитлових будівель у частині обмежень, які залишилися чинними, накладено необґрунтовано або що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Отже, підстав для задоволення клопотання не встановлено.

Керуючись статтями 98, 132, 170, 173, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Вертікаль» (код ЄДРПОУ 30750980), про скасування арешту нежитлових будівель за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 20, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1392930963101, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.01.2025 у справі № 761/2888/25, провадження № 1-кс/761/2628/2025, у межах кримінального провадження № 22024000000000657 від 19.07.2024, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя????????? ОСОБА_1