Ухвала суду № 139731587, 10.09.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1006/26

Провадження №2/477/1442/26

У Х В А Л А

про призначення земельно-технічної експертизи

та зупинення провадження у справі

27 серпня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Клюсевич Н.М.,

під час підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа фермерське господарство «Аргумент», про витребування частини земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

08 травня 2026 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить витребувати частину земельної ділянки, що належить їй, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах території Шевченківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, орієнтовною площею 1,63 га, яка перебуває у її власності, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №022924 від 29 травня 2001 року, за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 4823381000:03:000:0332, яка зареєстрована за ОСОБА_2 .

Зазначила, що підчас виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Шевченківської сільської ради Миколаївської області, орієнтовною площею1,63 га, було встановлено, що вказана земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_1 у відповідності із державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №022924 від 29 травня 2001 року, виданого Зеленогайською сільською Радою народних депутатів та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2084, і має перетин із земельною ділянкою за кадастровим номером 4823381000:03:000:0332 на 85,7944%.

Як наслідок, накладання земельної ділянки з кадастровим номером 4823381000:03:000:0332 на її земельну ділянку з будинком, Державним кадастровим реєстратором відділу №3 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Одеській області Кулаклі К.П. видано рішення №РВ5100010592025 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру та протокол №ПП-5100001932025 від 12 лютого 2025 року. В рішенні про відмову в реєстрації земельної ділянки зазначено, що підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки з кадастровим номером 4823381000:03:000:0332 (площа співпадає на 85,7944 відсотків, що є критичною помилкою).

Земельна ділянка з кадастровим номером 4823381000:03:000:0332 відповідно до даних ДЗК на праві приватної власності належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 31 жовтня 2024 року, виданого приватним нотаріусом Сапегою О.П.

Вказана земельна ділянка сформована на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області №14-13180/14-16-СГ від 20 грудня 2016 року.

Земельна ділянка позивачки була надана їй як земельна частка (пай) в ході розпаювання ВАТ «Восток» на підставі сертифікату серії МК №0209371. Розмір, конфігурація та розташування цієї земельної ділянки визначена технічною документацією зі складання державних актів на право приватної власності на землю громадянам (27 осіб) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Зеленогайської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області 2001 року.

Виходячи із вищевикладеного, земельна ділянка відповідачки з кадастровим номером 4823381000:03:000:0332 сформована без врахування фактично наявних правових документів на земельну ділянку позивачки.

Таким чином, вважає, що її право приватної власності на майно значно обмежено.

Крім цього, державний акт на право приватної власності на її землю, виданий 2001 року, тобто на 15 років раніше, ніж видано наказ ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області №14-13180/14-16-СГ від 20 грудня 2016 року та сформовано земельну ділянку з кадастровим номером 4823381000:03:000:0332, що свідчить про те, що при видачі, формуванні вказаних документів мало враховуватись наявність раніше виданого Державного акту на право приватної власності. Тому вона звернулася до суду із позовом.

Ухвалою суду від 25 червня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

25 серпня 2026 року представником позивачки подано клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи, виконання якої просив доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1-а Військова, 2-а). На виконання експертам просив поставити наступні питання:

-чи є порушення меж або накладання, співпадання площі земельної ділянки відповідачки з кадастровим номером 4823381000:03:000:0332 на земельну ділянку позивачки, яка належить їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №022924, виданого на підставі рішення №5 від 30 січня 2001 року, 16 сесії 6 скликання Зеленогайської сільської ради відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки;

-за наявності виявлення факту накладання земельних ділянок з метою подальшої точної ідентифікації земельної ділянки позивачки встановити: 1) фактичну площу накладання земельних ділянок; 2) точне місце розташування земельної ділянки позивачки з метою її подальшої ідентифікації шляхом визначення координат поворотних точок меж і даних про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі.

В судове засідання позивачка не з`явилася, від її представника надійшло клопотання провести судове засідання без їх участі, клопотання про призначення експертизи підтримує та просить його задовольнити.

Відповідачка та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши клопотання представника позивачки, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). (Частини 1-3 статті 104 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно зі ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. (Частини 1-3).

Враховуючи клопотання представника позивачки, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі земельно-технічної експертизи для вирішення питання щодо накладання земельних ділянок та точної ідентифікації земельної ділянки позивачки.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у разі призначення судом експертизи на час її проведення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 103-104, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа фермерське господарство «Аргумент», про витребування частини земельної ділянки, земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи є порушення меж або накладання, співпадання площі земельної ділянки відповідачки з кадастровим номером 4823381000:03:000:0332 на земельну ділянку позивачки, яка належить їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №022924, виданого на підставі рішення №5 від 30 січня 2001 року, 16 сесії 6 скликання Зеленогайської сільської ради відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки;

-за наявності виявлення факту накладання земельних ділянок з метою подальшої точної ідентифікації земельної ділянки позивачки встановити: 1) фактичну площу накладання земельних ділянок; 2) точне місце розташування земельної ділянки позивачки з метою її подальшої ідентифікації шляхом визначення координат поворотних точок меж і даних про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1-а Військова, 2-а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 477/1006/26.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивачку ОСОБА_1 ..

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В. Козаченко