Рішення № 139731437, 09.09.2026, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/850/26

Провадження № 2/144/691/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2026 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Магдяк Н.І.,

секретаря судового засідання Дудник С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2026 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ "Споживчий центр") звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 , в обґрунтування якого зазначив, що 18.04.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 18.04.2024-100001552, відповідно до умов якого Позичальнику надано кредит у розмірі 10000 грн строком на 42 дні.

Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 18.06.2026 утворилася заборгованість у розмірі 22600,00 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту 10000,00 грн., процентів в розмірі 9100,00 грн., неустойки в розмірі 3500,00 грн.

Ухвалою судді від 23.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідає положенню п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та правовій позиції КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/77944/18 (61-185-св23). Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у їх відсутності, що відповідає положенню ч. 3 ст. 211 та ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 18.04.2024 між ТОВ «Споживчий центр» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 18.04.2024-100001552, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10000 грн. на 42 дні.

Укладення договору підтверджується наявною у матеріалах справи копією пропозиції про укладення кредитного договору від 18.04.2024 та заявкою, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору, що містить електронний підпис відповідача (а. с. 18-20).

18.04.2024 відповідачем електронним цифровим підписом Е746 підписано пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, чим підтверджено укладення договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 10000 грн., а, отже, акцептовано Умови Договору.

Згідно з п. 3.1. Договору, кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію, якщо така встановлена договором.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Позичальник зобов`язується не використовувати кредит для участі в азартних іграх та не перераховувати кредит на рахунки організаторів азартних ігор.

Відповідно до п. 4.1 Договору, кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5168-74ХХ-ХХХХ-9254.

Згідно умов кредитного договору, положень заявки, яка є невід`ємною частиною договору, відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №18.04.2024-100001552 (кредитної лінії): дата надання кредиту: 18.04.2024; сума кредиту 10000 гривень; строк, на який надається кредит, - 42 дні з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту - 29.05.2024.

Процентна ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом перших 14 днів з дня отримання чергового траншу включно. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в одностронньому порядку. Денна процентна ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,5% користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім застосування процентної ставки "Економ". Денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожен день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Розрахунок денної процентної ставки:2,33%=(9800,00/10000)/42х100%, що зазначається в п.п. 7-9 Заявки.

Відповідно до квитанції «LiqPay» від 18.04.2024 ID операції №2451483256 перераховано на картку 516874*54 (MASTERCARD) 10000 грн., видача за договором №18.04.2024-100001552 (а. с. 16).

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 26.05.2026 утворилася заборгованість у розмірі 22600,00 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту - 10000 грн, проценти в розмірі 9100,00 грн, неустойка у розмірі 3500,00 грн., про що позивачем надано розрахунок заборгованості за договором 18.04.2024-100001552 від 18.04.2024 (а. с. 21).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно зі ст. 12 вказаного Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис" є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Частиною 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги», встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (ч. 2 ст. 615 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Порядок та підстави нарахування відсотків за користування чужими грошовими коштами, зокрема кредитними коштами банку, передбачені статтями 1048 та 1056-1 ЦК України.

Зокрема, частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Отже, судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у встановленому розмірі. Позивачем доведено факт отримання позичальником кредитних коштів в розмірі 10000 грн. У свою чергу ОСОБА_1 не повернув своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, проценти за користування ним, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, та не спростовано відповідачем.

Щодо дійсного розміру процентів, то суд зазначає, що свобода договору не є абсолютною та реалізується з урахуванням імперативних норм законодавства.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX від 22 листопада 2023 року внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування», зокрема статтю 8 цього Закону доповнено частиною п`ятою, якою встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Разом з тим, законодавцем було визначено спеціальний порядок набрання чинності зазначеним обмеженням у повному обсязі.

Так, відповідно до пункту 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» № 3498-IX тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності цим Законом, максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5 %; протягом наступних 120 днів 1,5 %. Закон України № 3498-IX набрав чинності 24 грудня 2023 року.

Отже, законодавцем не було передбачено негайного застосування обмеження денної процентної ставки у розмірі 1 %, а встановлено перехідний період, протягом якого відбувалося поступове зменшення максимально допустимого розміру процентної ставки.

Як зазначено у пункті 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99, у регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії нормативно-правових актів у часі, зокрема безпосередня дія, ультраактивна дія та зворотна дія.

У даному випадку законодавцем застосовано саме перехідний механізм правового регулювання, який передував повному застосуванню нового обмеження щодо максимальної денної процентної ставки.

Таким чином, при визначенні розміру процентів за кредитним договором № 18.04.2024-100001552 від 18.04.2024 року необхідно враховувати не лише положення частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», а й положення пункту 17 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону.

З урахуванням наведеного, у період дії кредитного договору діяли такі граничні розміри денної процентної ставки: з 24 грудня 2023 року по 21 квітня 2024 року включно не більше 2,5 %; з 22 квітня 2024 року по 19 серпня 2024 року включно не більше 1,5 %; з 20 серпня 2024 року не більше 1 %.

Отже, станом на дату укладення кредитного договору: 18.04.2024 року обмеження денної процентної ставки на рівні 1 % не застосовувалося у повному обсязі, оскільки діяв передбачений законом перехідний період.

Як встановлено судом, сума кредиту за договором становить 10000 грн., строк кредитування 42 календарних днів: з 18.04.2024 року по 29.05.2024 року включно.

Доказів повернення відповідачем отриманих кредитних коштів або сплати процентів за користування кредитом матеріали справи не містять.

Разом з тим, поданий позивачем розрахунок заборгованості, відповідно до якого проценти визначені у сумі 9100 грн, не може бути прийнятий судом у повному обсязі, оскільки первісний кредитор здійснив нарахування процентів, виходячи з договірної ставки 2% за перших 14 днів (первинний період користування кредитом); 2,50 % на день протягом решти строку кредитування, без урахування встановлених законом обмежень після завершення відповідних перехідних періодів.

З огляду на викладене, суд здійснює розрахунок процентів за користування кредитними коштами з урахуванням умов кредитного договору та встановлених законом обмежень.

За період з 18.04.2024 року по 21.04.2024 року включно припадає 4 календарних днів. Оскільки зазначений період входить до перших 120 днів з моменту набрання чинності Законом № 3498-IX, максимальний розмір денної процентної ставки становить 2,5 %. В цей період процентна ставка була передбачена умовами договору в розмірі 2%.

Розрахунок: 10000 грн х2 % х4 дні = 800 грн.

За період з 22.04.2024 року по 29.05.2024 року включно припадає 38 календарних днів.

У цей період максимальний розмір денної процентної ставки відповідно до пункту 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» становив 1,5 %.

Розрахунок:10000 грн х 1,5 %х 38 днів = 5700 грн.

Загальна заборгованість по процентах становить, виходячи з наведеного розрахунку, 6500 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) суд зазначає наступне.

Судом установлено, що позивачем відповідачу до сплати також нараховано за кредитним договором (офертою) № 18.04.2024-100001552 від 18.04.2024 року неустойку у розмірі 3500,00 гривень.

Однак, суд звертає увагу на те, що пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За змістом ч. 1 ст. 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Верховний Суд неодноразово наводив висновки щодо застосування п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на кредитний договір розповсюджується дія п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (див. постанова Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі №706/68/23(провадження № 61-8279св23).

Тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування. Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У даній справі, встановлено, що позивач (позикодавець) просив стягнути з позичальника неустойку за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого під час дії в Україні воєнного стану.

Судом враховано, що законодавець на рівні акту цивільного законодавства (п. 15 та п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України) передбачив спеціальний випадок звільнення від обов`язку позичальника сплатити неустойку (штраф, пеню). Такий обов`язок припиняється без його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу до сплати було нараховано у рахунок сплати неустойки кошти у розмірі 3500 гривень. Однак, відповідно до вимог закону такі нарахування підлягають списанню кредитодавцем, а, отже, у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

У зв`язку із зазначеним, оскільки позичальник (відповідач) звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) у період дії в Україні воєнного стану, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість: за кредитним договором (оферти) № 18.04.2024-100001552 від 18.04.2024 року у розмірі 16500 грн. 00 коп., з яких: 10000 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 6500 грн. 00 коп. заборгованість по процентах.

За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а також враховуючи те, що відповідач не належно виконує свої зобов`язання за укладеним договором та відповідно не надав суду доказів на спростування вказаного, приходить до висновку, що позов ТОВ «Споживчий центр» є обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» підлягає судовий збір у сумі 1943 грн. 55 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України до судових витрат належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи.

Позивачем були понесені витрати на направлення відповідачу копій процесуальних документів поштовим зв`язком, що підтверджується відповідною квитанцією № 2099197 від 06.06.2026. Зазначені витрати є необхідними, оскільки забезпечують дотримання принципів змагальності сторін та рівності учасників процесу, а також реалізацію права відповідача на отримання інформації про подані до суду матеріалів. З метою належної підготовки матеріалів справи та виконання обов`язків щодо направлення документів боржнику, позивач залучив «Поштову службу «Е-Пост» для формування пакету документів та їх поштового направлення відповідачу. Вартість зазначених послуг склала 112,98 грн, що підтверджується зазначеною квиатнцією та накладною № 2099197 від 06.06.2026. Вказані витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 82,47 коп.

Оцінюючи аргументи, викладені в позовній заяві, суд в тому числі керується практикою Європейського суду з прав людини, який зазначав, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 128, 141, 211, 247, 259, 263-265, 280-282, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 629, 1048-1050, 1054, 1048 ЦК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр (код ЄДРПОУ 37356833, адреса: вул. Саксаганського, 133-А м. Київ, 01032, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 18.04.2024-100001552 від 18.04.2024 у розмірі 16500 (шістнадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 коп., судовий збір у розмірі 1943 (одна тисяча дев`ятсот сорок три) гривні 55 коп., витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, в розмірі 82 (вісімдесят дві) гривні 47 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ТОВ «Споживчий центр», юридична адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення складено та підписано 14.09.2026.

Суддя: Н.І. Магдяк