Ухвала суду № 139731091, 14.09.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/5448/23

2/465/5/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

14.09.2026 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі головуючої судді Кушнір Б.Б.,

з участю секретаря судового засідання Балаболки В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м.Львові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Волинської Людмили Василівни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мельничук Ольги Василівни, П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору дарування частини будинку, про визнання недійсним заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №465/5448/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Волинської Людмили Василівни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мельничук Ольги Василівни, П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору дарування частини будинку, про визнання недійсним заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Брона М.В., уточнила клопотання про витребування від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мельничук Ольги Василівниоригінал примірника договору дарування від 13.12.2012 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та посвідченого нотаріусом за реєстровим № 4554.

Від клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Волинської Людмили Василівни - відмовилась з врахуванням відповіді вказаного нотаруса на попередню ухвалу суду.

Представник відповідача не заперечив щодо заявленого клопотання про витребування доказів.

Відповідач та треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Волинська Л.В. та приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мельничук О.В. у підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити, з наступних підстав.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Згідно з п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, враховуючи підставу та предмет позову, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість подання відповідних доказів представником позивача, які мають значення для розгляду такої справи, суд дійшов висновку щодо витребування таких доказів повторно, відповідно до поданого клопотання представника позивача про витребування доказів.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, невиконання нотаріусами вимог ухвал суду в частині подання витребуваних доказів, слугувало підставою для неодноразового відкладення розгляду справи.

Згідно з п.2 ч.2, ч.3 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до п.3 з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України, судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 10,11, 12, 83, 84, 148, 197, 222, 247, 258-260, 263 ЦПК України -

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мельничук Ольги Василівни оригінал примірника договору дарування від 13.12.2012 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і посвідченого нотаріусом за реєстровим № 4554.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Мельничук Ользі Василівні (79019, м. Львів, вул. Долинського, 2А) - для виконання.

Роз`яснити вищезазначеній особі, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребуваний доказ надіслати до суду або подати до канцелярії протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.