Ухвала суду № 139731079, 14.09.2026, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 359/5403/26

2/458/523/2026

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14.09.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Волинець М.З.,

за участю секретаря судового засідання Сисан С.І.

Сторони в справі:

позивач Товариство з обмеженою

відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»,

представник позивача Юхименко Ю.Ю.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТОВ/ «ЦИКЛ ФІНАНС» через підсистему «Eлектронний суд» подав до Бориспільського міськрайонного суду Київської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № F-00077588 від 15.04.2024 у розмірі 3 630 грн, з яких: 3 000 грн заборгованість за кредитом, 630 грн заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом за період 15.04.2024 по 29.04.2024, а також понесені судові витрати у справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн..

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2026 цивільну справу № 359/5403/26 за позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.07.2026 позовну заяву ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд за територіальною юридикцією (підсудністю) до Турківського районного суду Львівської області.

Справа надійшла до Турківського районного суду Львівської області 30.07.2026 вх. № 4810/26 та передана судді Волинець М.З.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 03.08.2026 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи на 17.08.2026 о 14:40 год за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь) та витребувано докази в порядку ст. 84 ЦПК України.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 17.08.2026 розгляд справи відкладено на 14.09.2026 о 14:10 год та повторно витребувано докази.

Представник позивача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві вказав про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують повністю, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 17.08.2026 та 14.09.2026 повторно не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином шляхом скерування судових повісток-повідомлень на офіційну електронну адресу в кабінеті Електронного суду, які відповідач отримав 03.08.2026 о 22:59 год та 18.08.2026 о 12:40 год відповідно, що підтверджується довідками про доставку електронного документа, а також шляхом скерування судових повісток-повідомлень на адресу зареєстрованого місця проживання. Конверти з судовими повістками-повідомленнями про судове засідання на 17.08.2026 та 14.09.2026 повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Причин неявки не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не скористався.

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Таким чином, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ