Ухвала суду № 139730965, 08.09.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/187/26 Справа №456/4485/25

У Х В А Л А

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

08.09.2026 р. місто Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю: секретаря судового засідання Стемпель А.С.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»,

до відповідача: ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості,

та за зустрічним позовом : ОСОБА_1 ,

до відповідачів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс»,

про визнання недійсним договору кредитної лінії №413687784 від 17.05.2023,

за участю :

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 ;

законного представника відповідача (позивача за зустрічним позовом): Кісь О.П.;

представник відповідача №2 за зустрічним позовом: Аухімік О.О.;

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №413687784 від 17.05.2023 у розмірі 54210,24 грн та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», про визнання недійсним договору кредитної лінії №413687784 від 17.05.2023.

В підготовче засідання 08.09.2026 з`явився представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвокат Кінаш Д.В., законний представник відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_3 , представник відповідача №2 за зустрічним позовом: Аухімік О.О.;

Представник відповідача №1 за зустрічним позовом та заінтересовані особи не з`явилися, причин неявки не повідомили, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до норм ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В підготовчому засіданні представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та законний представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 , підтримали подане клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_1 на момент укладення кредитного договору №413687784 з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 17.05.2023, просили таке задовільнити, та поставити перед експертом наступні питання:

- Чи хворів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним стійким психічним розладом здоров?я, внаслідок якого він не усвідомлював значення своїх дій та (або) не міг керувати ними на момент укладення договору кредитної лінії № 413687784 від 17 травня 2023 року?

- Чи здатний був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на розлад здоров?я, яким він хворів, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на момент укладення договору кредитної лінії № 413687784 від 17 травня 2023 року?

Проведення судово-психіатричної експертизи просили доручити експертам Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (адреса: 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95; код ЄДРПОУ: 44638689). Вартість проведення експертизи просили покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Представник відповідача №2 за зустрічним позовом ОСОБА_4 проти задоволення такого клопотання не заперечив, просив суд врахувати подане ним клопотання щодо доповнення переліку питань для експерта та поставити перед експертом, окрім питань запропонованих представниками відповідача за первісним позовом, питання №1, яке викладене ним у поданому клопотанні, а саме: Чи свідчить послідовна та логічна сукупність дій, вчинених ОСОБА_1 17.05.2023 під час проходження ним складного та багатоетапного процесу з укладення договору №413687784, (детальний порядок укладення міститься в розділі 4 Договору та передбачає зокрема: реєстрацію на веб-сайті, заповнення заявки з введенням персональних даних (ПІБ, дата народження, РНОКПП, серію та номер паспорту, номер телефону та ін.), обрання суми кредиту, верифікацію банківської картки, введення унікального одноразового ідентифікатора для підпису кредитного договору, отриманого на його фінансовий номер телефону тощо), про усвідомленість, цілеспрямованість та розуміння його поведінки в момент вчинення правочину?

Питання №2 та №3, які викладені у поданому ним клопотанні, просив перед експертом не ставити.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, питання про призначення експертизи суд вирішує у підготовчому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 116 ЦПК України встановлено, що одним із способів забезпечення судом доказів у справі є призначення експертизи.

У матеріалах справи наявна копія рішення Миколаївського районного суду від 02.08.2023 року, згідно яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано недієздатним та призначено йому опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також матеріали справи містять висновок судово-психіатричної експертизи №469 від 18 травня 2023 року, згідно якого ОСОБА_1 страждає хронічним, стійким, тяжким психічним розладом у формі параноїдної шизофренії з вираженим емоційно-вольовим дефектом. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Нездатність ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними станом на 2023 рік також підтверджується наявними у матеріалах справи випискою з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №035703, довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №627545 від 01.05.2026, висновками лікарської комісії медичного закладу №21 від 28 лютого 2023 року та №91 від 19 вересня 2025 року, відповідно до яких ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, потребує стороннього догляду, оскільки внаслідок психічного розладу обмежено здатний контролювати свою поведінку.

Оскільки, станом на серпень 2023 рік ОСОБА_1 визнано недієздатним, а підставою для визнання фізичної особи недієздатною є такий стійкий і хронічний психічний розлад, за якого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи №469 від 18 травня 2023 року, для з`ясування питання, чи був ОСОБА_1 здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент укладення договору 17 травня 2023 року, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу.

Щодо запропонованого учасниками справи переліку питань, які вони просять поставити перед експертом, то суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, законодавець визначив, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, і одним із засобів доказування у цивільному процесі є висновок експерта.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відтак суд, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та отримання чітких відомостей необхідних для задоволення вимог заяви, вважає за необхідне поставити перед експертом наступні питання:

- Чи хворів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним стійким психічним розладом здоров?я, внаслідок якого він не усвідомлював значення своїх дій та (або) не міг керувати ними на момент укладення договору кредитної лінії № 413687784 від 17 травня 2023 року?

- Чи здатний був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на розлад здоров?я, яким він хворів, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на момент укладення договору кредитної лінії № 413687784 від 17 травня 2023 року?

- Чи здатний був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на роздал здоров?я, яким він хворів, пройти багатоетапний процес з укладення 17.05.2023 кредитного договору № 413687784, який передбачає зокрема: реєстрацію на веб-сайті, заповнення заявки з введенням персональних даних (ПІБ, дата народження, РНОКПП, серію та номер паспорту, номер телефону та ін.), обрання суми кредиту, верифікацію банківської картки, введення унікального одноразового ідентифікатора для підпису кредитного договору, отриманого на фінансовий номер телефону тощо, та якщо так, то чи усвідомлював він значення таких дій?

Також, за відсутності заперечень із сторони представника позивача за первісним позовом, проведення експертизи слід доручити запропонованій представниками відповідача за первісним позовом експертній установі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 189, 197, 252, 253, 258-261, 353,354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

1.Призначити в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», про визнання недійсним договору кредитної лінії №413687784 від 17.05.2023, судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1 , на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи хворів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним стійким психічним розладом здоров?я, внаслідок якого він не усвідомлював значення своїх дій та (або) не міг керувати ними на момент укладення договору кредитної лінії № 413687784 від 17 травня 2023 року?

- Чи здатний був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на розлад здоров?я, яким він хворів, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на момент укладення договору кредитної лінії № 413687784 від 17 травня 2023 року?

- Чи здатний був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на роздал здоров?я, яким він хворів, пройти багатоетапний процес з укладення 17.05.2023 кредитного договору № 413687784, який передбачає зокрема: реєстрацію на веб-сайті, заповнення заявки з введенням персональних даних (ПІБ, дата народження, РНОКПП, серію та номер паспорту, номер телефону та ін.), обрання суми кредиту, верифікацію банківської картки, введення унікального одноразового ідентифікатора для підпису кредитного договору, отриманого на фінансовий номер телефону тощо, та якщо так, то чи усвідомлював він значення таких дій?

2.Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (адреса: 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95; код ЄДРПОУ: 44638689).

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

4.Доручити опікуну ОСОБА_1 ОСОБА_3 забезпечити прибуття ОСОБА_1 до Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення судово-психіатричної експертизи, у визначений експертом час.

5.Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

6. Провадження в справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 14.09.2026.

Суддя Роман ДЖУС