Ухвала суду № 139730780, 10.09.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/772/26

Провадження № 2/302/506/26

67

УХВАЛА

про призначення судової оціночно-будівельної експертизи

(повний текст)

10 вересня 2026 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Повідайчика О.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Куруц В.І.,

представниці позивачки - адвокатки Гренджі В.Ю.

представника відповідача - адвоката Кривки П.П.,

під час відкритого підготовчого засідання в залі судових засідань в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

за клопотанням представниці позивачки ОСОБА_1 - адвокатки Гренджі В.Ю. про призначення судової оціночно-будівельної експертизи

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 (надалі - позивачка) до ОСОБА_2 (надалі - відповідач) та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

03 вересня 2026 року представниця позивачки - адвокатка Гренджа В.Ю. подала до суду клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що предметом позову є поділ спільного майна подружжя. Звіт про оцінку нерухомого майна було виготовлено 29 грудня 2025 року. З того часу пройшло вісім місяців, а тому з метою встановлення дійсної ринкової вартості майна, яке підлягає поділу та для забезпечення повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи слід призначити проведення судової оціночно-будівельної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо ринкової вартості нерухомого майна, яке є предметом спору.

Представник відповідача - адвокат Кривка П.П. подав заперечення проти клопотання. Ствердив, що в матеріалах справи є звіт про оцінку, який визнається відповідачем. На підставі зазначеного звіту ОСОБА_2 уніс суму грошової компенсації на депозитний рахунок суду. Звіт про оцінку майна був поданий позивачкою та відповідач його не оспорює. Клопотання про призначення експертизи не містить обставин, які свідчать про необхідність застосування спеціальних знань для встановлення спірної обставини. З моменту проведення попередньої оцінки пройшов нетривалий час. Між сторонами відсутній спір щодо вартості майна. Призначення експертизи призведе до необґрунтованого ускладнення та затягування розгляду спору.

В підготовчому засіданні представниця позивачки - адвокатка Гренджа В.Ю. підтримала заявлене клопотання та наполягала на його задоволенні. Ствердила про необхідність встановлення вартості спірного майна саме шляхом проведення судової експертизи через відсутність узгодженої сторонами його оцінки.

Представник відповідача - адвокат Кривка П.П. у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, з мотивів, викладених у письмовому запереченні. Просив залишити клопотання про призначення експертизи без задоволення у зв`язку з його безпідставністю й необґрунтованістю.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання за клопотанням, заявленим представницею позивачки - адвокаткою Гренджа В.Ю., оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання сторони позивача про призначення у справі судової будівельно-оціночної експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з таких підстав.

Предметом спору за первісним і зустрічним позовами є поділ спільного майна подружжя. Суд установив, що між сторонами відсутня взаємна згода щодо вартості майна, яке підлягає поділу. Зокрема незгода позивачки з попередньо визначеною його вартістю підтверджується заявленням нею клопотання про визначення такого експертним шляхом.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, висловленого в постанові від 06 квітня 2023 року в справі № 199/291/21 вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Отже, вартість майна, що підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Такий же правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 08 травня 2023 року у справі № 753/1902/21.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснено в п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі», які суд враховує як сталу практику правозастосування (в якості правової визначеності як елементу верховенства права) до судового розгляду для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

У відповідності до положень ч. 3-6 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі); в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Статтею 2 ЦПК України регламентовано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Беручи до уваги предмет позову та обставини, які входять до предмету доказування, зважаючи на те, що для всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають суттєве значення для даної справи, потрібні спеціальних знання у галузі оцінки майна, суд висновує про обґрунтованість клопотання представниці позивачки про призначення судової будівельно-оціночної експертизи. З метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин у справі, які мають значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у цій справі судову будівельно-оціночну експертизу. При цьому, з урахуванням обставин справи і поданих доказів та позицій сторін, суд погоджується із питаннями, які представниця позивачки просить поставити перед експертом.

Обираючи експертну установу, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Згідно з приписами ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» 25 лютого 1994 року №4038-XII (далі - Закон №4038-XII) судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження (ст. 3 Закону №4038-XII).

Статтею 4 Закону №4038-XII регламентовані гарантії незалежності судового експерта та правильності його висновку. Відповідно до цієї правової норми незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються: визначеним законом порядком призначення судового експерта; забороною під загрозою передбаченої законом відповідальності втручатися будь-кому в проведення судової експертизи; існуванням установ судових експертиз, незалежних від органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та суду; створенням необхідних умов для діяльності судового експерта, його матеріальним і соціальним забезпеченням; кримінальною відповідальністю судового експерта за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; можливістю призначення повторної судової експертизи; присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків

Беручи до уваги наведені норми, з урахуванням позицій сторін щодо вибору експертної установи, суд уважає за доцільне доручити проведення судової земельно-технічної експертизи судовим експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Гойди, 8, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000; код ЄДРПОУ 41027469; e-mail: zv_lndise@ukr.net ; тел..: (0312) 61-43-13).

Відповідно до ч.4 ст.139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи те, що експертиза по даній справі призначається за клопотанням сторони позивача і кошти для забезпечення судових витрат сторонами не вносились, суд уважає за необхідне покласти на позивачку витрати на проведення заявленої нею експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на період проведення експертизи підготовче провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103-105, 252, 259, 260, 298, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 - адвокатки Гренджі В.Ю., про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 302/772/26 судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка дійсна ринкова вартість станом на час проведення експертизи двокімнатної квартири площею 55,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- яка дійсна ринкова вартість станом на час проведення експертизи земельної ділянки площею 0,0473 га, кадастровий номер 2122455100:01:014:0051, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку;

- яка дійсна ринкова вартість станом на час проведення експертизи житлового будинку площею 95,53 кв.м. та господарських споруд (гараж, альтанка, сарай) за адресою: АДРЕСА_2 .

Проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручити судовим експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Гойди, 8, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000; код ЄДРПОУ 41027469; e-mail: zv_lndise@ukr.net ; тел..: (0312) 61-43-13).

Судових експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження судових експертів надати матеріали цивільної справи № 302/772/26.

Зобов`язати експерта повідомити сторін про час і місце проведення експертизи та зобов`язати сторін у справі забезпечити доступ судовому експерту до зазначеного в ухвалі нерухомого майна.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової оціночно-будівельної експертизи в даній цивільній справі, покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Провадження по даній цивільній справі № 302/772/26 - зупинити до завершення проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 14.09.2026.

Суддя О. І. Повідайчик