Постанова № 13972996, 25.01.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року 17:45 Справа № 2а-10158/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Батрак І.В.

при секретарі судового засідання Полтавець Д.В.

за участю представників:

позивача - Ткалича М.О., Британ Р.А.

відповідача - Благодір Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Закритого акціонерного товариства «Ферротрейдінг»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом, у якому просить суд зобовязати відповідача прийняти та визнати як податкову звітність податкові декларації ЗАТ «Ферротрейдінг» з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень 2010 року.В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та зазначили, що на виконання вимог діючого законодавства, 19.08.2010 позивачем до ДПІ в Орджонікідзевсьокму районі м. Запоріжжя була подана податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2010 року з додатками, що містила всі необхідні реквізити, підписана позивачем та скріплена його печаткою. Зазначена декларація була прийнята відповідальним співробітником податкового органу без зауважень. Факт прийняття зазначеної декларації, вказує позивач, підтверджено штампами податкового органу про отримання, проставленими на примірниках декларації з ПДВ за липень 2010 року та додатків до неї. Однак, 25.08.2010 відповідачем було прийняте рішення про невизнання як податкової звітності податкової декларації позивача з податку на додану вартість за липень 2010 року, що було оформлене листом №22912/10/28-213, де підставами щодо невизнання податкової звітності вказано, що у декларації відсутній обовязків реквізит, а саме місце знаходження товариства.

20.09.2010 позивачем до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя була подана податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2010 року з додатками, що містила всі необхідні реквізити, підписана позивачем та скріплена його печаткою, але податковий орган відмовив у прийнятті зазначеної декларації, тому позивач направив цю декларацію поштою та електронним звязком.

01.10.2010 позивачем було отримано лист відповідача №25741/16-210, яким позивачеві відмовлено у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року, в якому зазначено, що декларація не оформлена належним чином. Так позивачем була подана карга до ДПА У Запорізькій області щодо неприйняття відповідачем його податкових декларації з ПДВ, але ДПА У Запорізькій області, своїм листом №4675/10/14-012 відмовила позивачеві у задоволенні його скарги.

20.10.2010 позивачем на адресу відповідача була направлена поштою податкова декларація з ПДВ за вересень 2010 року та 22.11.2010 також направлена за жовтень 2010 року.

01.11.2010 позивачем отримано лист ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя №27361/10/28213/2 від 27.10.2010, в якому зазначено, що до декларацій з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень замість оригіналу доданку №2 подано ксерокопії цього доданку, що являється підставою для невизнання їх як податкової звітності.

22.11.2010 позивач направив на адресу відповідача декларацію з ПДВ за жовтень 21010 року та 03.12.2010 ними отримало лист ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя №29641/10-28-21312 від 29.11.2010, в якому зазначено, що декларація з ПДВ за жовтень 2010 року не може бути визнана як податкова звітність в звязку з пошкодженням аркушів та їх потертістю.

Представник позивача вважає дії податкового органу незаконними, такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства оскільки подані позивачем декларація містила в собі всі обовязкові реквізити та на підставі цього просить суд зобовязати ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя прийняти податкові декларації ЗАТ «Ферротрейдінг» з податку на додану вартість за липень жовтень 2010 року.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних та пояснив, що рішення відповідача щодо невизнання як податкової звітності податкових декларацій позивача з податку на додану вартість за липень - жовтень 2010 року відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки у податкових деклараціях з ПДВ за липень. серпень, вересень не зазначено обовязкових реквізитів, а у податкова декларація з ПДВ за жовтень 2010 року заповнена всупереч вимог чинного податкового законодавства, та має пошкоджені аркуші та потертості, в результаті чого її взагалі неможливо прочитати.

На підставі вищевикладеного, представник відповідача просить суд відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд вивчивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, вислухавши пояснення представників сторін, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Закрите акціонерне товариство «Ферротрейдінг» зареєстроване Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 17.08.2001, про що видано свідоцтво сер.А00 №198885 та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи №31612766.

19.08.2010 позивачем подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2010 року у паперовому та електронному вигляді разом з відповідними додатками, що підтверджується печаткою ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на паперовій копії декларації якій присвоєно вхідний №87369 та електронним звітом про надіслання декларації, яку прийнято через шлюз прийому звітності ДПА України та прийнято на районному рівні з присвоєнням реєстраційного номеру звіту 9003443022.

25.08.2010 відповідачем було винесено рішення оформлене листом №22912/10/28-213, відповідно до якого податкову декларацію з ПДВ подану ЗАТ «Ферротрейдінг» не визнано як податкову звітність в звязку з відсутністю обовязкового рек5візиту, а саме місцезнаходження платника податків.

20.09.2010 позивач надіслав податковому органу декларацію з ПДВ за серпень 2010 року у паперовому, яку направлено поштою та в електронному виді, що підтверджується електронним звітом про надіслання декларації через шлюз прийому звітності ДПА України, відповідно до якого документ вважається не прийнятим.

01.10.2010 відповідачем винесено рішення, яке оформлене листом №25741/16-210, в якому зазначено, що податкова декларація з ПДВ за серпень 2010 року не визнана як податкова звітність, оскільки у розрахунку корегування (додаток №1) не зазначена підстава коригування податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ.

Так 30.09.2010 позивач подав до ДПА у Запорізькій області скаргу на дії співробітників ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо неприйняття його податкової звітності.

13.10.2010 ДПА України надало позивачу відповідь на його звернення, відповідно до якої ДПА України в Запорізькій області не вбачає в діях співробітників ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя порушень щодо неприйняття податкової звітності, оскільки декларація з ПДВ за липень 2010 року не містила обовязкових реквізитів, а декларація з ПДВ за серпень 2010 року заповнена всупереч вимогам податкового законодавства.

20.10.2010 позивач направив поштою на адресу відповідача податкову декларацію з ПДВ за вересень 2010 року разом з відповідними додатками, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення та квитанцією про сплату поштових послуг.

27.10.2010 відповідачем винесене рішення оформлене листом №27361/10/28213/2, яким позивачеві повідомлено про невизнання як податкової звітності його декларації з ПДВ за вересень 2010 року оскільки до неї додано ксерокопію обовязкового додатка №1 (розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість).

22.11.2010 позивач направив поштою на адресу відповідача податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2010 року разом з відповідними додатками, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення та квитанцією про сплату поштових послуг

29.11.2010 відповідачем винесене рішення оформлене листом №29641/10-28-21312 від 29.11.2010, яким позивачеві повідомлено про невизнання як податкової звітності його декларації з ПДВ за жовтень 2010 року оскільки вона заповнена всупереч вимогам податкового законодавства, а саме: неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодження аркушів та їх потертості.

Суд вважає, що відповідачем не правомірно винесені рішення оформлені листами щодо невизнання його податкової звітності, оскільки відповідно до відповідно до абз. 5 пп. 4.1.2 п. 4.1. ст.4 Закону № 2181, податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова звітність, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова звітність, якщо в ній не зазначено обовязкових реквізитів, її не підписано відповідними особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом із сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження та порядку заповнення, затвердженого наказом ДПА України, що зареєстрований у міністерстві юстиції України». Відповідач зазначає підстави невизнання як податкової звітності: (за текстом) «не зазначено обовязкового реквізиту: код ЄДРПОУ, КВЕД, КОАТУУ…, не проставлено прочерк в показниках, які не заповнюються».

Відповідно до пп.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону №2181-ІІІ, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997 Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання, визначено, що обовязковими реквізитами щодо ідентифікації платника податку являються рядки 04-06 податкової декларації з ПДВ.

Як встановлено судом, податкові декларації позивача з ПДВ за липень - жовтень 2010 року містили всі обовязкові реквізити: у рядку 04; повну назву платника податку; у рядку 041: юридична особа ідентифікаційний код платника згідно ЄДРПОУ 31612766; у рядку 05: індивідуальний податковий номер платника ПДВ 316127608299 та номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ 11839567; у рядку 06: місцезнаходження платника податку м. Запоріжжя, Південне шосе, 59.

Крім того, судом встановлено, що податкова декларація позивача з ПДВ за жовтень 2010 року не мала ніяких пошкоджень та потертостей, що доведено в судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позивачем повністю дотримано вимоги щодо заповнення податкової звітності, а отже враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України ( кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Ферротрейдінг» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо зобовязання вчинити певні дії є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 158-163 КАС України, ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000, п.4.4 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платника податків в ОДПС України, затвердженого наказом ДПА України №827 від 31.12.2008, наказом ДПА України від 30.05.1997 №166, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя прийняти та визнати податкові декларації з податку на додану вартість, подані Закритим акціонерним товариством «Ферротрейдінг» за липень 2010 року, серпень 2010 року, вересень 2010 року , жовтень 2010 року як податкову звітність

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційного інстанції.

Суддя /підпис/ І.В.Батрак