Ухвала суду № 139729909, 14.09.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2564/26

2/707/1949/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2026 року адвокат Могилей С.В., в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення коштів.

Згідно зі ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 36, 37 ЦПК України, визначено головуючого суддю Волкову Н.С.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Волкової Н.С. від 24 червня 2026 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче судове засідання на 14 вересня 2026 року.

07 вересня 2026 року до Черкаського районного суду Черкаської області від сторін надійшла мирова угода від 05 вересня 2026 року, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та спільна заява про затвердження мирової угоди.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника та позивача, наполягає на затвердженні мирової угоди.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника та відповідача, наполягає на затвердженні мирової угоди.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з документів, поданих сторонами на підтвердження обставин, які можуть бути підставою для затвердження мирової угоди, укладеної між ними, суд вважає, що дана мирова угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

За змістом ч.ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд вважає, що запропоновані умови мирової угоди не порушують прав і інтересів сторін, не суперечать закону, стосуються предмету позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Виходячи з вищевикладеного, суд, перевіривши, що умови мирової угоди в частині вимог про поділ майна між сторонами стосуються прав та обов`язків сторін та предмета спору і не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, що наслідки укладення мирової угоди та затвердження її судом, а також закриття провадження у справі з вказаних підстав відомі та зрозумілі сторонам, суд приходить до висновку про наявність підстав згідно ст. 207 ЦПК України для визнання мирової угоди між сторонами та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків суми сплаченого судового збору у сумі 1 131,66 грн, понесений при зверненні до суду.

Питання щодо розподілу судових витрат сторони вирішили у мировій угоді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 142, 207, 255, 256 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, задовольнити.

Затвердити у справі № 707/2564/26 мирову угоду від 05.09.2026 наступного змісту:

Ми, Сторони у цивільній справі №707/2564/26, Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), з одного боку, та Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Адреса: АДРЕСА_2 ), з другого боку, а разом по тексту даної Мирової угоди іменовані як «Сторони», діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, на підставі взаємних поступок, домовились про мирне врегулювання існуючого спору у цивільній справі №707/2564/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення коштів, вирішили закінчити даний спір підписанням, затвердженням та виконанням цієї Мирової угоди, на наступних умовах:

1.Під час перебування у шлюбі, Сторони за рахунок коштів їх спільного сімейного бюджету, придбали та зареєстрували на ім`я Відповідачки транспортні засоби, які є об`єктом права їх спільної сумісної власності як бувшого подружжя, а саме:

-автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», номер кузова (VIN): НОМЕР_2 , 2006 року випуску, загальний легковий універсал, об`єм двигуна 1595 см3, (бензин), колір чорний, д.н.з. НОМЕР_3 , ринкова вартістю якого відповідно до висновку судового експерта Березовського А.А. №53 від 05.06.2026 становить - 246 300,00 грн. (двісті сорок шість тисяч триста гривень, 00 копійок);

-трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_4 , марки «МТЗ - 80Л», 1991 року випуску, заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , шасі б/н, об`ємом двигуна 4750 см. куб., потужністю двигуна 61.00 кВт, маса машини 3160 кг., особливі відмітки: попередня реєстрація ЕА073639 10.03.2014, свідоцтво про реєстрацію машини: серія НОМЕР_7 , видане 30.11.2020р. ГУ Держпродспоживслужба в Черкаській області, ринкова вартість якого відповідно до висновку судового експерта Березовського А.А. №54 від 05.06.2026р. становить - 206 363,00 грн. (двісті шість тисяч триста шістдесят три гривні, 00 копійок).

2.25.12.2025р. в ТСЦ 7141 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, ОСОБА_2 здійснила відчуження на свою користь автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», номер кузова (VIN): НОМЕР_2 , 2006 року випуску, загальний легковий універсал, об`єм двигуна 1595 см3, (бензин), колір чорний, д.н.з. НОМЕР_3 , перереєструвавши його на нового власника на підставі договору купівлі продажу № 7954/25/006774 від 19.12.2025р. укладеного нею з СГ (суб`єкт господарювання) ТОВ «ПРАЙМ.БРО».

3.Сторони дійшли згоди здійснити поділ майна, що є об`єктом права їх спільної сумісної власності і вирішили розділити його наступним чином:

-виділити та визнати за Позивачем - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_4 , марки «МТЗ - 80Л», 1991 року випуску, заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , шасі б/н, об`ємом двигуна 4750 см. куб., потужністю двигуна 61.00 кВт, маса машини 3160 кг., свідоцтво про реєстрацію машини: серія НОМЕР_7 , видане 30.11.2020р. ГУ Держпродспоживслужба в Черкаській області, в заміну неотриманої Позивачем його 1/2 частини грошової компенсації від продажу Відповідачкою легкового автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», номер кузова (VIN): НОМЕР_2 , 2006 року випуску, загальний легковий універсал, об`єм двигуна 1595 см3, (бензин), колір чорний, д.н.з. НОМЕР_3 . Сторони погоджуються припинити їх право спільної сумісної власності на вказане у п. 3 цієї Мирової угоди рухоме майно.

4.Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Адреса: АДРЕСА_2 ), після підписання Сторонами цієї Мирової угоди та до її затвердження судом зобов`язується передати Позивачу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ): трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_4 , марки «МТЗ - 80Л», 1991 року випуску, заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , шасі б/н, об`ємом двигуна 4750 см. куб., потужністю двигуна 61.00 кВт, маса машини 3160 кг., ключі від трактора колісного та оригінал свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_7 , видане 30.11.2020р. ГУ Держпродспоживслужба в Черкаській області.

5.Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) підтверджує, що до затвердження судом цієї Мирової угоди, йому передані і ним отримані та перебувають у нього: трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_4 , марки «МТЗ - 80Л», 1991 року випуску, заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , шасі б/н, об`ємом двигуна 4750 см. куб., потужністю двигуна 61.00 кВт, маса машини 3160 кг., ключі від трактора колісного та оригінал свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_7 , видане 30.11.2020р. ГУ Держпродспоживслужба в Черкаській області. Рухоме майно, яке передано Позивачу у власність відповідно до умов п. 3 цієї Мирової угоди було попередньо оглянуто Позивачем, перевірена його технічна справність, майно перебуває у належному стані для його подальшого використання за призначенням.

6.Позивач підтверджує, що внаслідок затвердження судом цієї Мирової угоди, він не має і у майбутньому мати не буде жодних вимог (претензій) щодо стягнення з Відповідача на його користь компенсації за 1/2 частину вартості відчуженого Відповідачкою автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», номер кузова (VIN): НОМЕР_2 , 2006 року випуску, загальний легковий універсал, об`єм двигуна 1595 см3, (бензин), колір чорний, в сумі - 123 150,00 грн., який був об`єктом спільної сумісної власності їх бувшого подружжя.

7.Сторони підтверджують, що вони повністю ознайомлені зі змістом та умовами цієї Мирової угоди, вони їм повністю зрозумілі та влаштовують їх. Будь-яких доповнень, заперечень з приводу змісту та умов даної Мирової угоди, Сторони одна до одної - не мають.

8.Сторони підтверджують, що ця Мирова угода підписана на підставі їх вільного волевиявлення, не під впливом помилки та/або тяжкої обставини, та не порушує їх права і охоронювані законом інтереси, чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

9.Наслідки укладення та затвердження судом даної Мирової угоди, зміст ст.ст. 207, 208 ЦПК України Сторонам роз`яснені і зрозумілі. Ця мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження судом. Ця Мирова угода складена в трьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, надані по одному для Позивача, Відповідача та Черкаського районного суду Черкаської області. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом.

10.Сторони домовилися, що судові витрати, які ними понесено під час судового розгляду цивільної справи №707/2564/26 вони залишають кожна за собою і не клопочуть про їх розподіл судом.

11.Сторони погоджуються закрити провадження у цивільній справі №707/2564/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення коштів внаслідок затвердження даної Мирової угоди судом на підставі п. 4 ст. 207 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у даній справі у відповідності до ст.ст. 207, 208 ЦПК - Сторонам повністю зрозумілі та відомі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення коштів - закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути з державного бюджету позивачу ОСОБА_1 50 відсотків судового збору у розмірі 1 131,66 грн (одна тисяча сто тридцять одна гривня шістдесят шість копійок), згідно з платіжною інструкцією ТВБВ 10023/084 від 15.06.2026 за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566; Рахунок отримувача: UA158999980313141206000023477.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення даної ухвали до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. С. Волкова