Єдиний державний реєстр судових рішень Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7968/26
Номер провадження 2/711/4147/26
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
14 вересня 2026 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Петренка О.В.,
за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд означеної цивільної справи призначений у відкритому судовому засідання 14 вересня 2026 року о 14 год 00 год.
У визначений судом день та час представник позивача Костіна Н.В. у судове засідання не з`явилася, причин не прибуття в судове засідання суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи сторона позивача була повідомлена належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд» як безпосередньо позивача, так і ОСОБА_2 як його представника, що були отримані цими учасниками справи 20.08.2026.
Пунктом 2 ч.4 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.
Оскільки судові повістки про виклик до суду, що направлялися позивачу та його представнику до електронних кабінетів в підсистемі «Електронний суд», були отримані цими учасниками справи 20.08.2026, тому суд дійшов висновку, що сторона позивача була належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання.
Водночас, у п.5 прохальної частини позовної заяви, керівник ТОВ «Коллект Центр» Костіна Н.В. виявила волю на розгляд справи у відсутність представника позивача та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 14 вересня 2026 року о 14 год 00 хв не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, а також не подав і відзиву на позовну заяву.
З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №3112057 від 31.07.2026, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що у Придніпровському районі означеного населеного пункту, починаючи з 20.02.2008.
У зв`язку з цим суд здійснив направлення судової повістки про виклик у судове засідання, що призначене о 14 год 00 хв 14 вересня 2026 року, разом із копією ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження на адресу реєстрації місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 .
Проте 01 вересня 2026 року судова повістка про виклик повернулася до суду із зазначенням підстав її повернення оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта»: адресат відсутній за вказаною адресою.
Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
З огляду на те, що оператором поштового зв`язку проставлено у поштовому повідомленні відмітку про відсутність відповідача за адресою реєстрації місця проживання, беручи до уваги, що відповідач не повідомив суду іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дату (14 вересня 2026 року), час (14 год 00 хв) і місце (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на неявку у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у зв`язку із необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи №711/7968/26, встановив, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 серпня 2026 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано в акціонерного товариства «Сенс Банк» (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100) документальне підтвердження щодо надання (видачі) кредитних коштів за договором №501132791 від 16 квітня 2019 року, укладеним між акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), у тому числі: виписки, меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції з надання кредиту (незалежно від форми: готівкою, безготівково, у вигляді оплати за товари чи послугу); детальний розрахунок заборгованості за договором №501132791 від 16.04.2019, укладеним між акціонерним товариством «Альфа Банк» (акціонерним товариством «Сенс Банк») та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), із відображенням суми основного боргу, процентів, комісій та/або штрафів / пені (у разі їх нарахування) та здійснених платежів.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення листа №R067262084814, яким направлялася копія ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 серпня 2026 року на адресу АТ «Сенс Банк» для виконання в частині витребування доказів, означена ухвала суду отримана адресатом 01.09.2026 проте, станом на 14.09.2026, лишається не виконаною.
Оскільки АТ «Сенс Банк» не виконало ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 серпня 2026 року в частині витребування доказів, тому суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи.
Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст. 128, 223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 14 год 10 хв 15 жовтня 2026 року.
Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала складена та підписана суддею 14 вересня 2026 року.
Суддя: О. В. Петренко
Судове рішення № 139729622, Придніпровський районний суд м. Черкас було прийнято 14.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 711/7968/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: