Ухвала суду № 139729588, 10.09.2026, Лисянський районний суд Черкаської області

Cправа № 700/321/24

Провадження № 1-кс/700/11/26

УХВАЛА

іменем України

10 вересня 2026 року С уддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лисянка заяву судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 у справі за клопотанням представника АТ «Дашуківські бентоніти» ОСОБА_4 про скасування арешту, накладений ухвалою слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 23.07.2015 у справі № 700/2133/15-к (провадження № 1-кс/700/51/15) у кримінальному провадженні №12015250200000256, на все нерухоме та рухоме майно, а також обладнання Акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти»,

встановив:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває заява представника АТ «Дашуківські бентоніти» ОСОБА_4 про скасування, накладений ухвалою слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 23.07.2015 у справі № 700/2133/15-к(провадження № 1-кс/700/51/15) у кримінальному провадженні №12015250200000256 арешту на все нерухоме та рухоме майно, а також обладнання Акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти».

27.08.2026 року від головуючої судді у даній справі ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід. Дана заява обґрунтована тим, що головою правління АТ «Дашуківські бентоніти» є ОСОБА_5 , який є її чоловіком, тому вона не може брати участь у цій справі.

Суддя та всі інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом, з урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності особи, яка заявила самовідвід та інших учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Розглянувши заяву про самовідвід, дослідивши надані матеріали, наведені обставини, суд дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.ч.1,5ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід судді повинен бути вмотивованим.

Враховуючи, що головою правління АТ «Дашуківські бентоніти» є ОСОБА_5 , який є її чоловіком, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80,81, 82, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи за заявою представника АТ «Дашуківські бентоніти» ОСОБА_4 про скасування арешту, накладений ухвалою слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 23.07.2015 у справі № 700/2133/15-к (провадження № 1-кс/700/51/15) у кримінальному провадженні №12015250200000256 на все нерухоме та рухоме майно, а також обладнання Акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти»- задовольнити.

Відвести суддю Лисянського районного суду ОСОБА_3 від розгляду справи за заявою представника АТ «Дашуківські бентоніти» ОСОБА_4 про скасування, накладений ухвалою слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 23.07.2015 у справі № 700/2133/15-к

(провадження № 1-кс/700/51/15) у кримінальному провадженні №12015250200000256 арешт на все нерухоме та рухоме майно, а також обладнання Акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти».

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6