Рішення № 139729487, 10.09.2026, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 681/363/26

Провадження № 2/693/617/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.09.2026р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Коцюбинської Ю.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням, але без виклику сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в обгрунтування якої вказав, що між ним та відповідачем 12.03.2023р. в електронному вигляді укладено договір про надання фінансового кредиту №232229 та підписано електронним підписом, відповіднодо якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3000,00 грн., строком на 14 днів (до 25.03.2023р.), шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «Приватбанк», зі сплатою відсотків за користувння кредитом у розмірі 1825% річних від суми кредиту в розрахунку 5,0% на добу.

28.03.2023р. сторони уклали Додаткову угоду №2, згідно з якою строни погодили продовження строку дії Договору на термін 10 днів (включаючи 0 днів прострочення). Строк дії договору до 07.04.2023р.

На виконання умов цієї угоди, 28.03.2023р. відповідач здійснив платіж у розмірі 2550 грн., який було зараховано виключно як погашення нарахованих відстотків за період з 12.03.2023-28.03.2023р.

У подальшому, на підставі положень Договору, сторонами було укладено додаткові угоди про продовження строку дії Договору:

1.08.04.2023, на виконання умов якої відповідач здійснила платіж у розмірі 650 грн. Вказана сума була зарахована як повне погашення нарахованих процентів за період користування кредитом з 29.03.2023 по 08.04.2023.

2.від 21.04.2023, на виконання умов якої відповідач здійснив платіж у розмірі 950 грн. як оплату нарахованих процентів за період з 09.04.2023 ро 21.04.2023.

Згідно з останньою Додатковою угодою від 21.04.2023, строк дії Договору та термін повернення кредиту було остаточно продовжено до 01.05.2023.

Однак ці платежі не були спрямовані на погашення основної суми кредиту (тіла кредиту та комісії), а виключно на пролонгацію строку його дії відповідно до умов пунктів 4.3. та 4.3.3 Договору.

Тобто, відповідач зловживав правом на пролонгацію, використовуючи механізм продовження дії договору як спосіб ухилення від належного виконання основного зобов`язання.

Таким чином, з моменту пролонгації Договору 21.04.2023 і до теперішнього часу відповідач не здійснив жодного платежу в рахунок погашення основної суми кредиту, що свідчить про неналежне виконання ним зобов`язань за Договором, що свідчить про систематичне неналежне виконання умов Договору.

Відповідач взяті на себе зобов`язання по Договору не виконав, у зв`язку з чим у останнього згідно умов Договору станом на 23.03.2026р. виникла заборгованість в сумі 10 350 грн. 00 коп., яка складається із: тіла кредиту в сумі 3000,00 грн. та процентів за користування кредитом в усмі 7350,00 грн.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача.

У зв`язку з вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10 350 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп.

Ухвалою суду від 27.04.2026р. цивільну справу прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням, але без виклику сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, а також за клопотанням позивача витребувано докази, у якій роз`яснено вимоги ст.178 ЦПК України.

Відповідача неодноразово повідомлено про те, що у провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа шляхом надсилання через засоби поштового зв?язку ухвали про відкриття спрощеного провадження, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися до суду з особистим підписои про отримання вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Відзив на позов від відповідача до Жашківського районного суду Черкаської області не надходив.

Частиною 2 ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Встановлені обставини та докази.

ОСОБА_1 у встановленому пунктом 5 розділу 2 Правил порядку та у відповідності до пункту 2.1. розділу 2 Договору оферти (Публічної пропозиції) оформив Заявку на отримання фінансового кредиту шляхом заповнення всіх полів Заявки (форми).

На підставі заповненої заявки між Товариства з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест» та ОСОБА_1 в електронному вигляді укладено та підписано електронним підписом CL 6192 договір про надання фінансового кредиту від 12.03.2023 за № 232229.

Відповідно до п.1.1. Договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 1.2. Договору встановлено, що кредит надається строком на 14 днів, тобто до 25.03.2023. Строк дії договору 14 днів. Але в будь якому випадку, договір діє до повного його виконання Сторонами.

Згідно п.1.3 укладеного Договору, за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 1825 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Без письмової згоди Клієнта Товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за Договором.

Пунктом 1.4 Договору визначено, що кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом.

Датою укладення цього Договору вважається дата перерахуваннягрошових коштів на банківський рахунок клієнта (п.1.5. Договору).

Невід?ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства www.cly.com.ua(п.1.6. Договору).

Відповідно до п. п. 4.3. та 4.3.3. Договору, клієнт має право: продовжити строк надання кредиту, оплативши не пізніше останнього дня терміну повернення Кредиту, зазначеного в Графіку розрахунків, в повному обсязі нараховані проценти по кредиту. Зазначене право не звільняє відповідача від обов`язку з повернення основної суми кредиту, а лише передбачає можливість відстрочення строку виконання відповідного зобов`язання.

На підставі вказаних положень Договору, сторони уклали Додаткову угоду №2 від 28.03.2023 про наступне:

1. Сторони погодили продовжити строк дії Договору на термін 10}} днів (включаючи 0 днів прострочення);

2. Строк дії Договору до 07-04 2023;

3. У зв`язку з продовженням строку дії Договору, Позичальник зобов`язується здійснити повернення Кредиту відповідно до умов зміненого Графіка розрахунків.

4. Ця Угода набуває чинності з дня її укладання та діє до повного виконання Позичальником зобов`язань за цим Договором.

На виконання умов цієї угоди 28.03.2023 відповідач здійснив платіж у розмірі 2550 грн., який було зараховано виключно як погашення нарахованих відсотків за період з 12.03.2023-28.03.2023.

В подальшому, на підставі положень Договору, сторонами було укладено додаткові угоди про продовження строку дії Договору:

- від 08.04.2023, на виконання умов якої відповідач здійснив платіж у розмірі 1650 грн. і вказана сума була зарахована як повне погашення нарахованих процентів за період користування кредитом з 29.03.2023 по 08.04.2023;

- від 21.04.2023, на виконання умов якої відповідач здійснив платіж у розмірі 1950 грн як оплату нарахованих процентів за період з 09.04.2023 по 21.04.2023.

У відповідності до Додаткової угоди від 21.04.2023 строк дії Договору та термін повернення кредиту було остаточно продовжено до 01.05.2023.

Відповідно до п. 3.1. Договору, сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 3.3. Договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом.

Відповідно до п. п. 4.1. та 4.1.1. Договору, Товариство має право: зокрема вимагати від Клієнта повернення Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом в повному обсязі, а також виконання всіх інших зобов`язань за цим Договором і додатками до нього.

Відповідно до п. 6.4. Договору, припинення або розірвання Договору не звільняє Клієнта від обов`язку повернути Товариству наданий Кредит і сплатити нараховані проценти за користування Кредитом за фактичний термін користування Кредитом в день припинення або розірвання Договору.

Відповідно до п. 8.7. та 8.7.1. Договору, підписанням цього Договору Клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства.

За умовами укладеного між сторонами Договору про надання фінансового кредиту від 12.03.2023 за №232229, позивач 12.03.2023 об 12:42 год. перерахував відповідачу через платіжний сервіс «Platon» на банківську картку видану в АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_2 і зазначену відповідачем при подачі заявки на отримання фінансового кредиту грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок, що підтверджується інформаційною довідкою-підтвердження про здійснення переказу грошових коштів та договором про надання послуг № ПГ-1 від 30.09.2020 року.

Крім того, на виконання ухвали суду про витребування доказів, АТ КБ «Приватбанк» надало наступну інформацію.

На ім?я ОСОБА_1 в банку було емітовано карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ). По даному рахунку було зарахування коштів на суму 3000 грн. за період 12.03.2023-15.03.2023р.: від 12.03.2023р.

Додатково надано виписку, в якій чітко прослідковується рух коштів по вищевказаній карті.

Отже, факт існування між сторонами кредитних правовідносин знайшов своє підтвердження.

У зв?язку з невиконанням відповідачем договірних зобов?язань виникла заборгованіть, яка згідно детального розрахунку станом на 23.03.2026р. становить 10350 грн 00 коп. та складається із: суми заборгованості за тілом кредиту в сумі 3000 грн 00 коп. та процентів за користування кредитом в сумі 7350 грн 00 коп.

Нормативне обгрунтування та висновки.

Положеннями ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначений порядок укладення електронного договору. Відповідно до змісту ч. 3 вказаної статті, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

На підставі ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

За ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як встановлено ч.1ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути уклинений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно приписів ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Крім цього, ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За нормою ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Код

Таким чином, проаналізувавши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, судом установлено, що отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку в повному обсязі позивачу не повернуто іпозивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення отриманої суми кредитних коштів, а також процентів за користування ними, розмір яких узгоджено сторонами, а тому стягнення з відповідача заборгованості за кредитом та процентами, суд вважає обґрунтованими.

Разом з тим, суд зауважує, що на день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем згідно кредитного договору не погашена, розмір такої заборгованості відповідачем не спростований та власних розрахунків з даного приводу ним не надано. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, не висловив своє відношення до заявлених позовних вимог шляхом подання письмової заяви і не надав суду будь-яких доказів на спростування обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Згідно частин 1, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги, що відповідач не вжив всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення судового збору та витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Статтею 141 ЦПК України установлено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем був сплачений судовий збір в сумі 2662 грн. 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу №3222 від 24.03.2026р. та підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 265, 268, 272-273, 279, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест» (ЄДРПОУ 42146903, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська 1-3 А секція С, банківські реквізити: п/р НОМЕР_6 ) заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 232229 від 12.03.2023 у розмірі 10 350 (десять тисяч триста п`ятдесят гривень) 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест» (ЄДРПОУ 42146903, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська 1-3 А секція С, банківські реквізити: п/р НОМЕР_6 )суму сплаченого судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення на надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська