Ухвала суду № 139729035, 14.09.2026, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1266/26

Провадження № 6/565/60/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шумри Ірини Вікторівни про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Шумра І.В. звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду від 20 липня 2026 року у справі №565/1266/26 за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, рівними щомісячними платежами по 6 798,00 грн, строком на чотири місяці.

В обгрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 має намір сплатити всю суму заборгованості, однак з поважних причин не має об`єктивної можливості здійснити сплату заборгованості одноразово. Стан його здоров`я - наявність правобічної пахової набутої невправимої защемленої грижі без непрохідності чи гангрени, острохандроз ПВХ, дефспондильоз ПВХ, спондилоартроз, медіанну грижу м/х диску L5-S1 з наявністю комбінованого стенозу хребтового каналу на рівні L5-S1, больовий компресійно-корінцевий, м`язові-тонічний синдроми, непередбачувано для боржника, гострий та хронічний характер захворювання, впливає на неможливість працювати чи заробляти колишній рівень коштів. Всі отримані кошти (заробітна плата) йдуть на купівлю життєво необхідних медикаментів, лікування, операції чи реабілітацію, оплату комунальних послуг, придбання продуктів харчування. Просить розстрочити виконання рішення суду, оскільки боржник не має змоги виконати рішення суду одразу в повному обсязі щоб це не ускладнило його майновий стан. Виконання рішення одразу і в повному обсязі поставить боржника у дуже скрутне матеріальне становище.

27 серпня 2026 року від представника ТОВ «Юніт Капітал» до суду надійшли заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду у яких зазначено, що позивач не погоджується із заявою боржника про розстрочення виконання рішення суду та заперечує проти її задоволення. Позивач вказує, що заявником не надано належних доказів, які б підтверджували фінансовий стан відповідача. Надані відповідачем документи не містять інформації про реальний розмір та джерела доходів чи інші обставини, які б свідчили про фінансову неспроможність виконати рішення в повному обсязі. З урахуванням зазначеного позивач просить у задоволенні заяви відповідача відмовити.

Ухвалою суду від 28 серпня 2026 року розгляд заяви призначено на 14 вересня 2026 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник ОСОБА_1 адвокат Шумра І.В. подала до суду заяву у якій просила розгляд заяви здійснювати за відсутності ОСОБА_1 та його представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Рішенням Вараського міського суду Рівненської області від 20 липня 2026 року задоволено позов ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» 27 192,00 грн заборгованості за договором №447923703 від 29 жовтня 2024 року, 2 662,40 грн судового збору, 2 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

У ч.4 ст.435 ЦПК України зазначено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами (правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі №796/43/2018, від 19 червня 2019 року у справі №2-55/10).

Обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі №9901/598/19.

Таким чином, суд може відстрочити або розстрочити виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Звертаючись до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення, як підставу, що ускладнює виконання рішення суду заявник вказала, що виконання рішення одразу і в повному обсязі поставить боржника у дуже скрутне матеріальне становище. Також зазначила, що за станом здоров`я боржник не може працювати чи заробляти колишній рівень коштів

Надана заявником медична документація (епікриз №730, консультативне заключення лікаря-хірурга, направлення на патологічне дослідження) лише підтверджує факт встановлення ОСОБА_1 відповідного діагнозу у вересні 2025 року, однак не містить відомостей про тяжкість його поточного стану, стадію захворювання, необхідність невідкладного лікування.

В матеріалах справи відсутні доказів, які б підтверджували матеріальний стан ОСОБА_1 . Зокрема, відсутні відомості щодо доходів ОСОБА_1 , наявності чи відсутності постійного місця роботи, відсутності/наявності нерухомого та рухомого майна, про склад сім`ї тощо. За таких обставин реальна оцінка матеріального становища особи неможлива.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником не надано належних та допустимих доказів виникнення виключних обставин у розумінні ст.435 ЦПК України, які б давали підстави для розстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.260, 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Шумри Ірини Вікторівни про розстрочення виконання рішення Вараського міського суду Рівненської області від 20 липня 2026 року у справі №565/1266/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.352-355 ЦПК України.

Суддя Г.В.Бренчук