Ухвала суду № 139727904, 14.09.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2581/25

Провадження № 6/559/71/2026

У Х В А Л А

14 вересня 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Джигирей В.В.,

представника заявника (відповідача у справі) Биць А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу охорони здоров`я Дубенсьлкої міської ради про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до Відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 17.09.2025 у вказаній справі було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Представник Відділу охорони здоров`я звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання вказаного судового рішення, а також заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб Комісію з припинення КНП «Пологовий будинок» Дубенської міської ради та КНП «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради. Клопотання аргументує тим, що ліквідаційна комісія має кошти для виплати компенсації позивачу у разі неможливості призначення на посаду ОСОБА_1 , яку він бажає обійняти, а КНП «Дубенська міська лікарня» може вирішити питання про призначення ОСОБА_1 на рівнозначну посаду, бо наразі в управління такої можливості немає, але посада медичного директора може бути вивільнена з часом після завершення ліквідації.

Позивач та його представник у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечували, вважаючи його безпідставним та таким, що спрямоване на затягування процесу виконання рішення суду та перекладення відповідальності за несвоєчасне виконання на іншу юридичну особу. ОСОБА_1 вказує, що рівнозначною посадою є медичний директор КНП "Дубенська міська лікарня" Дубенської міської ради, якої його незаконно позбавили по суті і яка його влаштує як виконання рішення суду.

Розглянувши подане клопотання та заслухавши учасників справи суд прийшов до наступних висновків.

Процесуальний інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, врегульований статтею 53 ЦПК України. Відповідно до частини 1 цієї статті, такі особи можуть вступити у справу або бути залучені до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядався в порядку спрощеного позовного провадження. Метою їх залучення є з`ясування обставин спору, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Дубенської міської ради триває процедура припинення КНП "Пологовий будинок" шляхом його реорганізації до КНП "Дубенська міська лікарня" Дубенської міської ради.

Оскільки ОСОБА_1 наполягає саме на реалізації свого права на працю шляхом фактичного поновлення його на роботі на рівнозначнійц посаді (зокрема, медичний директор КНП "Дубенська міська лікарня" Дубенської міської ради), визначення конкретного способу виконання рішення суду стосується КНП "Дубенська міська лікарня". Саме на цю установу як на правонаступника відповідача у процесі визначення способу виконання рішення може бути покладено обов`язок щодо виділення останньому рівнозначної посади, а саме: медичного директора. Відтак, ухвала суду за результатами розгляду цієї заяви безпосередньо вплине на юридичні обов`язки КНП "Дубенська міська лікарня".

Залучення Комісії з припинення КНП "Пологовий будинок" також є необхідним, оскільки до неї відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦК України перейшли повноваження з управління справами боржника, і саме ліквідаційна комісія має кошти для виплати компенсації у разі неможливості призначення ОСОБА_1 на відповідну посаду.

Засади цивільного судочинства вимагають від суду забезпечення ефективного захисту порушених прав.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, всебічного розгляду заяви про визначення способу виконання рішення та захисту прав стягувача, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та залучити Комісію з припинення КНП «Пологовий будинок» Дубенської міської ради та КНП «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради до участі у розгляді заяви.

Керуючись ст.ст. 42, 53 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради про залучення до участі у справі третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі у розгляді заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу Комісію з припинення КНП «Пологовий будинок» Дубенської міської ради та КНП «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради.

Розгляд справи відкласти на 15:30 год. 29.09.2026.

Направити третім особам копію ухвали та копію заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Роз`яснити третім особам, що вони мають право подати письмові поясненняпо суті справи до 13.00 год. 29.09.2026. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська