Ухвала суду № 139727781, 14.09.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/1198/25

номер провадження 2-п/546/6/26

УХВАЛА

14 вересня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Киричук Галина Миколаївна, про перегляд заочного рішення суду від 08 квітня 2026 року у справі № 546/1198/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

31 серпня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якого діє Киричук Г.М., про перегляд заочного рішення суду. Заява обґрунтована тим, що відповідач є військовослужбовцем та не проживає на постійній основі за адресою реєстрації, тому не має можливості отримувати поштові відправлення. З мобільного застосунку «Дія» ОСОБА_1 стало відомо про відкриття виконавчого провадження № 81374024 від 30 червня 2026 року у зв`язку з чим 17 серпня 2026 року між ним та адвокатом Киричук Г.М. був укладений договір про надання правової допомоги.

Відповідач та його представниця не погоджуються з рішенням суду від 08 квітня 2026 року у справі № 546/1198/25, оскільки сума заборгованості, яка мала бути стягнута 11600,00 грн, що є тілом кредиту. ОСОБА_1 є військовослужбовцем та бере безпосередню участь у збройній відсічі російської агресії, тому він не отримував судові повістки, які поверталися до суду з поштовими відмітками «адресат відсутній».

Посилаючись на вищезазначені обставини, представниця відповідача Киричук Г.М. просила скасувати заочне рішення суду та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Також представниця відповідача просила поновити відповідачу строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 139, 140, 141).

Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з вищевикладеним суд вирішив проводити судове засідання, враховуючи положення частини другої статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши вказану заяву з додатками та матеріали справи, доходить наступних висновків.

Згідно з частинами другої та третьою статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

08 квітня 2026 року Решетилівським районним судом Полтавської області ухвалене рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволені частково, стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № 8649434 в сумі 25440,00, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 11600,00 грн та процентами 13840,00 грн (а.с. 98-106).

Копія заочного рішення суду від 08 квітня 2026 року ОСОБА_1 отримав 28 квітня 2026 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 112).

Таким чином, останнім днем строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду було 18 травня 2026 року.

З огляду на викладене суд не приймає доводи представниці відповідача щодо відсутності можливості отримувати поштові відправлення, а саме заочного рішення суду від 08 квітня 2026 року.

Отже, заяву про перегляд заочного рішення суду, яка надійшла до суду 31 серпня 2026 року, представниця відповідача подала поза межами процесуального строку, встановленого частиною третьою статті 284 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Також згідно з частиною четвертою статті 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На обґрунтування поважності пропуску процесуального строку представниця відповідача зазначила, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому не має можливості отримувати поштову кореспонденцію.

На підтвердження даної обставини до заяви була додана копія посвідчення учасника бойових дій, яке видане 16 січня 2025 року на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 125).

Суд зазначає, що вказаний доказ підтверджує лише статус ОСОБА_1 як учасника бойових дій, однак жодним чином не підтверджує факт проходження відповідачем військової служби у період розгляду справи в суді.

Отже, судом встановлено, що відповідач пропустив процесуальний строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду та зазначені ним обставини щодо такого пропуску, спростовані дослідженими судом доказами та процесуальними документами.

У зв`язку із зазначеним у задоволенні клопотання представниці відповідача Киричук Г.М. про поновлення процесуального строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду слід відмовити.

Положеннями статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У постанові від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20 Велика Палата Верховного Суду вказала, що відповідно до загальних положень ЦПК України про наслідки пропуску процесуальних строків (частина друга статті 126 ЦПК України) заява про перегляд заочного рішення, подана з пропуском встановленого законом строку, за відсутності підстав для його поновлення, підлягає залишенню без розгляду. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок про те, що оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення, є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК України, а не без задоволення.

З огляду на вищезазначене, заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 126, 127, 258-261, 284 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представниці відповідача ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку.

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Киричук Галина Миколаївна, про перегляд заочного рішення суду від 08 квітня 2026 року у справі № 546/1198/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Зіненко