Ухвала суду № 139727685, 14.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.09.2026Справа № 554/9793/25 Провадження № 1-кс/554/11353/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши клопотання прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 62025170010000693 про продовження строку покладених обов`язків, -

В С Т А Н О В И В:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025170010000693 від 26.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 3685, ч. 2 ст. 3662 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3685 КК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію України», Національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію України» у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами. На працівників поліції (поліцейських та державних службовців) поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до положень примітки до ст. 3685 КК України особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є особи, зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», зокрема поліцейські.

07.11.2015 ОСОБА_5 прийнято на службу до Національної поліції України, згідно зі ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію України» він склав присягу на вірність Українському народові.

Із 07.11.2015 по 24.08.2022 ОСОБА_5 обіймав різні посади у структурних підрозділах Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 24.08.2022 № 360 о/с ОСОБА_5 призначено на посаду начальника сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції.

Згідно з наказом начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 26.06.2024 № 311 о/с ОСОБА_5 призначено на посаду старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 26.03.2025 № 172 о/с ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Згідно з пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 є суб`єктом, на якого поширюється дія та обмеження, встановлені цим Законом.

Разом із тим відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п. 1, підпунктах «а», «в» «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі НАЗК) декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначена НАЗК.

Перелік інформації, яка зазначається у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, визначений ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції».

Ураховуючи зазначене, ОСОБА_5 є суб`єктом декларування та зобов`язаний щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначена НАЗК.

Так, ОСОБА_5 , незважаючи на обізнаність з вимогами вказаних нормативно-правових актів, усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності та умисно з 19.03.2024 по 16.07.2025, обіймаючи посади старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та начальника відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, набув активи вартістю 15 976 225,00 грн, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами та вартість яких значно перевищує його законні доходи, за таких обставин.

Усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою приховання факту набуття таких активів та бажаючи не бути притягнутим до кримінальної відповідальності за такі дії, ОСОБА_5 вирішив набути частину активів шляхом набуття їх у власність іншими фізичними особами за його дорученням, зберігаючи за собою право вчиняти щодо таких активів дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними.

Так, ОСОБА_5 опосередковано, через близьких осіб матір ОСОБА_8 та вітчима ОСОБА_5 , дійшовши спільної домовленості з ними, у не встановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 19.03.2024, почав набувати активи, вартість яких більше ніж на три тисячі прожиткових мінімумів для працездатних осіб перевищує його законні доходи.

Зокрема, ОСОБА_5 підшуковував об`єкти рухомого та нерухомого майна, право власності на які оформлювались на інших фізичних осіб за його дорученням на матір ОСОБА_8 та вітчима ОСОБА_5 , зберігаючи за собою право вчиняти щодо таких активів дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними.

Так, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, у не встановлений під час досудового розслідування час та за невстановлених обставин вирішив придбати автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG.

Із цією метою ОСОБА_5 підшукав автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 р. в., номер кузова НОМЕР_1 , та залучив до подальших дій, спрямованих на набуття права власності, свою матір, діями якої керував.

ОСОБА_8 , діючи за дорученням та в інтересах ОСОБА_5 , на виконання спільної домовленості 19.03.2024 уклала в територіальному сервісному центрі МВС № 5341 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, що розташований за адресою: вул. Кременчуцька, буд. 2В, с. Розсошенці, Полтавський р-н, Полтавська обл., із ОСОБА_9 договір від 19.03.2024 № 5341/2024/4386525 та здійснила придбання автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 р. в., номер кузова НОМЕР_1 , вартістю 709 330,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, у не встановлений під час досудового розслідування час та за невстановлених обставин вирішив придбати квартиру АДРЕСА_1 .

Із цією метою ОСОБА_5 підшукав указаний об`єкт нерухомості та залучив до подальших дій, спрямованих на набуття права власності, свою матір, діями якої керував.

ОСОБА_8 , діючи за дорученням та в інтересах ОСОБА_5 , на виконання його вказівки 01.07.2024 уклала у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_10 у приміщенні, яке є робочим місцем приватного нотаріуса, за адресою: АДРЕСА_2 із ОСОБА_11 договір купівлі-продажу, який зареєстровано в Реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 2017, згідно з яким придбала квартиру АДРЕСА_1 , вартість якої становить 1 274 897, 00 гривень.

Водночас ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, у не встановлений під час досудового розслідування час та за невстановлених обставин вирішив придбати автомобіль TESLA MODEL S.

Із цією метою ОСОБА_5 підшукав автомобіль TESLA MODEL S, 2016 р. в., номер кузова НОМЕР_2 , та залучив для подальших дій, спрямованих на набуття права власності, свою матір, діями якої керував.

ОСОБА_8 , діючи за дорученням та в інтересах ОСОБА_5 , на виконання спільної домовленості 25.04.2024 придбала транспортний засіб, увезений із-за кордону, у ТОВ «КАР ТРЕЙД ГРУП» та 12.07.2024 на підставі вантажної митної декларації від 16.08.2023 № 23UA204080014458U3 і договору купівлі-продажу від 25.04.2024 № 01/59999 здійснила реєстрацію в територіальному сервісному центрі МВС № 5341 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, що розташований за адресою: вул. Кременчуцька, буд. 2В, с. Розсошенці, Полтавський р-н, Полтавська обл., автомобіля TESLA MODEL S, 2016 р. в., номер кузова НОМЕР_2 , вартість якого становить 1 431 700, 00 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, у не встановлений під час досудового розслідування час та за невстановлених обставин вирішив придбати майнові права на об`єкт незавершеного будівництва.

Із цією метою ОСОБА_5 підшукав об`єкт незавершеного будівництва квартиру АДРЕСА_3 , та залучив до подальших дій, спрямованих на набуття права власності, свою матір, діями якої керував.

ОСОБА_8 , діючи за дорученням та в інтересах ОСОБА_5 , на виконання спільної домовленості 20.12.2024 уклала у м. Ужгороді Закарпатської області з ТОВ «Закарпатська будівельна компанія» в особі директора товариства ОСОБА_12 договір купівлі-продажу майнових прав №134/БДТ на квартиру АДРЕСА_3 .

Продовжуючи виконувати усну вказівку ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , діючи за його дорученням та в його інтересах, 28.01.2025, перебуваючи у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , у приміщенні, яке є робочим місцем приватного нотаріуса, за адресою: АДРЕСА_4 , здійснила реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 , вартість якої становить 6 823 584,00 грн.

Надалі ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, у не встановлений під час досудового розслідування час та за невстановлених обставин вирішив придбати автомобіль LEXUS GX 460.

Із цією метою ОСОБА_5 підшукав автомобіль LEXUS GX 460, 2016 р. в., номер кузова НОМЕР_2 , та залучив до подальших дій, спрямованих на набуття права власності, свою матір, діями якої керував.

ОСОБА_8 , діючи за дорученням та в інтересах ОСОБА_5 , на виконання спільної домовленості 29.01.2025 придбала в суб`єкта господарювання ТОВ «АВТО-ДВИЖ» в особі ОСОБА_14 транспортний засіб за договором купівлі-продажу від 09.01.2025

№ 8555/25/000369 та 30.01.2025 на підставі цього договору здійснила реєстрацію в територіальному сервісному центрі МВС № 5341 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях за адресою: вул. Кременчуцька, буд. 2В, с. Розсошенці, Полтавський р-н, Полтавська обл., автомобіля LEXUS GX 460, 2016 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , вартість якого становить 1 440 280,00 гривень.

ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, вирішив придбати майнові права на об`єкт незавершеного будівництва.

Із цією метою ОСОБА_5 підшукав квартиру АДРЕСА_5 , на земельній ділянці з кадастровим номером 2124887403:01:003:0021 та залучив до подальших дій, спрямованих на набуття права власності, свою матір, діями якої керував.

ОСОБА_8 , діючи за дорученням та в інтересах ОСОБА_5 , на виконання спільної домовленості 06.03.2025 уклала у с. Минай Ужгородського району Закарпатської області з ПП «ЗакарпатІнвестБуд-1» в особі директора підприємства ОСОБА_15 договір резервування майбутнього об`єкта нерухомості № 152/6/В/03/25, а саме квартири АДРЕСА_5 , на земельній ділянці з кадастровим номером 2124887403:01:003:0021, вартість якого становить 2 438 000, 00 гривень.

Бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , у не встановлений під час досудового розслідування час та за невстановлених обставин вирішив придбати квартиру та підземний паркінг, розташовані за адресою: АДРЕСА_6 .

Із цією метою ОСОБА_5 підшукав квартиру АДРЕСА_7 , та залучив до подальших дій, спрямованих на набуття права власності, свою матір та вітчима, діями яких керував.

Діючи за дорученням та в інтересах ОСОБА_5 , його мати ОСОБА_8 та вітчим ОСОБА_5 шляхом залучення ОСОБА_16 , яка перебувала на території Республіки Польща, придбали у ТОВ «ПХН Колейова» (Limited Liability Company «PKhN Koleyova») із місцезнаходженням у м. Варшаві, Республіка Польща (КРС (номер у судовому реєстрі) 0000953069, РEGON (номер в реєстрі суб`єктів господарювання) 521257483), право власності на квартиру АДРЕСА_7 , та підземний паркінг, розташований під будинками на вул. Колейова, буд. 19 В у м. Варшаві, та 16.07.2025 зареєстрували право власності на вказані об`єкти нерухомого майна загальною вартістю 700 000 злотих, що на дату набуття за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно 8 029 000,00 гривень.

Отже, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що набуття права власності на вказані об`єкти рухомого та нерухомого майна здійснено за його дорученням та в його інтересах, вчиняв дії щодо придбаних активів, тотожні за змістом праву розпорядження, а також здійснював витрати, пов`язані з утриманням активів, поліпшував властивості придбаних активів та підлаштовував умови їх використання під власні потреби, що свідчить про спрямованість умислу на незаконне збагачення та приховування вказаних активів шляхом невідображення у відповідних розділах декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 20242025 роки, форма якої визначена НАЗК, з метою створення уявлення про їх належність іншим особам.

12.03.2025 о 18 годині 39 хвилин ОСОБА_5 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік.

17.03.2026 о 17 годині 31 хвилині ОСОБА_5 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2025 рік.

Перед підписанням щорічних декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 та 2025 роки ОСОБА_5 ознайомився з попередженням про відповідальність за внесення до них завідомо недостовірних відомостей, а також підтвердив їх повноту та достовірність шляхом проставлення відповідної позначки.

Із 01.01.2024 по 31.12.2025 загальна сума доходів ОСОБА_5 , правомірно отриманих із законних джерел, зокрема визначених п. п. 7, 8 ч. 1

ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», становить 1 114 719 грн, без урахування витрат на проживання, задоволення інших побутових та соціальних потреб.

Водночас ОСОБА_5 у розділі 12 «Грошові активи» декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 та 2025 роки зазначив суму в розмірі 5000 дол. США як особисті заощадження, яка у звітні періоди не змінювалась.

Задекларовані доходи та активи суб`єкта декларування ОСОБА_5 свідчать, що суб`єкт декларування з 2016 року та у 20162022 роках у поданих деклараціях не зазначав інших відомостей про наявність грошових активів, у тому числі готівкових коштів, коштів, розміщених на банківських рахунках, чи інших фінансових активів.

Лише в деклараціях за 20232025 роки суб`єкт декларування вперше відобразив наявність грошових активів, що свідчить про їх формування саме за рахунок доходів у ці звітні періоди.

Відповідно до відомостей Державного реєстру фізичних осіб платників податків сукупний розмір доходів матері та вітчима суб`єкта декларування ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за 19982021 роки становив 586 599,16 грн, за з 20222023 роки 354 472,55 грн, за 2024 рік 3 602 117,73 грн (з них 3 386 000,00 грн дохід від здійснення підприємницької діяльності вітчимом), за 2025 рік 2 184 141, 61 грн (з них 1 646 348,00 грн дохід від здійснення підприємницької діяльності вітчимом).

При цьому видатки та доходи близьких осіб суб`єкта декларування матері ОСОБА_8 та вітчима ОСОБА_5 за 2022 та 2023 роки не можуть бути враховані як заощадження для набуття об`єктів рухомого та нерухомого майна.

Разом із тим сума коштів, яка могла бути використана близькими особами суб`єкта декларування ОСОБА_5 матір`ю ОСОБА_8 та вітчимом ОСОБА_5 для набуття об`єктів рухомого та нерухомого майна, становить у 2024 році 3 783 020 грн, у 2025 році 2 387 546,00 грн, та загалом не може перевищувати 6 170 566,00 гривень.

З огляду на встановлені фактичні обставини ОСОБА_5 здійснив придбання у 2024 та 2025 роках об`єктів нерухомого та рухомого майна на загальну суму 22 146 791,00 грн, а різниця між загальною вартістю набутих активів і його доходами становить 15 976 225,00 грн, що більше ніж на три тисячі прожиткових мінімумів для працездатних осіб перевищує законні доходи суб`єкта декларування.

15.06.2026 ОСОБА_5 , у зв`язку з наявністю достатніх доказів, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, тобто у набутті особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, активів, вартість яких більше ніж на три тисячі прожиткових мінімумів для працездатних осіб перевищує її законні доходи., яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручене останньому.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62025170010000693 постановою першого заступника Генерального прокурора продовжено до трьох місяців, тобто до 15.09.2026.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме:

-протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.03.2025 № 15-09/п-576цт;

-протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.03.2025 № 15-09/п-578цт;

-відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 17.07.2025;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2025 зі свідком ОСОБА_17 , який впізнав ОСОБА_18 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2025 зі свідком ОСОБА_17 , який впізнав ОСОБА_5 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2025 зі свідком ОСОБА_17 , який впізнав ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 17.07.2025;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2025 зі свідком ОСОБА_19 , який впізнав ОСОБА_5 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2025 зі свідком ОСОБА_19 , який впізнав ОСОБА_18 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2025 зі свідком ОСОБА_19 , який впізнав ОСОБА_20 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2025 зі свідком ОСОБА_19 , який впізнав ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 24.07.2025;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.07.2025 зі свідком ОСОБА_15 , який впізнав ОСОБА_8 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.07.2025 зі свідком ОСОБА_15 , який впізнав ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 24.07.2025;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.07.2025 зі свідком ОСОБА_21 , який впізнав ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.08.2025;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 21.08.2025 та вилученими документами;

-протоколом огляду від 15.08.2025;

-протоколом огляду від 19.08.2025;

-протоколом огляду від 20.08.2025;

-протоколом огляду від 01.10.2025;

-протоколом огляду від 12.09.2025;

-відповіддю (консультацією) ПП «Дисконт» від 01.09.2025 № 40337-25/15-02-1;

-висновком експерта від 20.08.2025 № СЕ-19/117-25/18332-АВ;

-висновком експерта від 02.06.2026 № СЕ-19/117-26/10200-АВ;

-висновком експерта від 02.06.2026 № СЕ-19/117-26/10199-АВ;

-протоколом огляду від 30.03.2026;

-висновком експертів від 03.03.2026 № 12456/3082;

-висновком експертів від 03.03.2026 № 12478/3083;

-обґрунтованим висновком щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність від 21.05.2026;

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Разом з цим, на даний час з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження та закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих процесуальних дій, результати яких мають суттєве значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме:

-вирішити питання щодо розсекречення ухвал, якими надано дозвіл на проведення НСРД;

-після огляду всіх протоколів за результатами проведення НСРД провести детальні огляди носіїв інформації та вирішити питання щодо проведення судових експертиз (відео-, звукозапису);

-отримати висновок за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи, призначеної за постановою слідчого від 23.06.2026 стосовно об`єкта нерухомості житлового будинку за адресою: АДРЕСА_8 , земельних ділянок з кадастровими номерами 5310136400:11:002:0116, площа

342 кв. м, та 5310136400:11:002:0112, площа 834 кв. м, під ним;

-отримати висновок за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи, призначеної постановою слідчого від 23.06.2026 стосовно об`єкта нерухомого майна квартири, за адресою: АДРЕСА_9 ;

-отримати висновок за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи, призначеної постановою слідчого від 23.06.2026 стосовно об`єкта нерухомого майна квартири, за адресою: АДРЕСА_10 ;

-отримати висновок за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи, призначеної постановою слідчого від 07.07.2026 стосовно об`єкта нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером 5324081900:00:001:0079 площею 0,12 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1399396553240) за адресою: сільська рада Ковалівська, Полтавський р-н, Полтавська обл.;

-отримати висновок за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи, призначеної постановою слідчого від 07.07.2026 стосовно об`єкта нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером 5320284001:01:001:0821 площею 2 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1107635453202) за адресою: земельна ділянка

АДРЕСА_11 ;

-отримати висновок за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи, призначеної постановою слідчого від 23.06.2026 стосовно об`єкта нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_12 ;

-отримати висновок за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи, призначеної постановою слідчого від 23.06.2026 стосовно об`єкта нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_13 ;

-з урахуванням зібраних доказів вирішити питання щодо додаткової кримінально-правової кваліфікації дій ОСОБА_5 та зміни раніше повідомленої підозри в частині додаткової кваліфікації за ст. 3662 КК України;

-отримати відповідь за результатами опрацювання запиту про міжнародну правову допомогу, який адресовано компетентним органам Республіки Польща;

-виконати інші слідчі (процесуальні) дії, у проведенні яких виникне необхідність;

виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України.

Провести вказані дії у передбачений законом строк не представилося можливим внаслідок особливої складності провадження, необхідності проведення значної кількості слідчих (процесуальних) дій та проведення значної кількості експертних досліджень.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 16.06.2026 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосування застави та у випадку внесення застави покладено на підозрюваного обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатися із Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати до уповноваженого органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В подальшому за підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу, після чого останнього звільнено з покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Зазначений запобіжний захід застосовано у зв`язку із наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-переховуватися від органів досудового розслідування;

-незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 14.08.2026 продовжено строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 до 15.09.2026, а саме:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатися із Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати до уповноваженого органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців ухвалою слідчого судді від 11.09.2026 року, копія даної ухвали приєднана до матеріалів клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 до початку розгляду клопотання прокурора по суті в судовому засіданні заявив клопотання про залишення клопотання прокурора без розгляду з огляду на те, що постанова про зміну групи прокурорів є незаконною та не відповідає чинному законодавству.

Суд не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання захисника та тому відмовляє у задоволенні цього клопотання.

Відповідно до частини першої статті 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник відповідного органу прокуратури має право визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

При цьому заміна прокурора у кримінальному провадженні здійснюється у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, а рішення щодо визначення або зміни складу групи прокурорів оформлюється відповідною постановою уповноваженої службової особи.

З матеріалів, долучених до клопотання прокурора, вбачається, що склад групи прокурорів у кримінальному провадженні було змінено відповідною постановою, якою визначено прокурорів, уповноважених здійснювати процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Захисником не наведено конкретних обставин, які б свідчили про те, що зазначена постанова винесена особою, яка не мала на це відповідних повноважень, або що при її прийнятті порушено встановлений статтею 37 КПК України порядок визначення прокурора чи групи прокурорів. Саме по собі посилання сторони захисту на незаконність постанови без зазначення конкретної норми кримінального процесуального закону, яка була порушена, не є достатньою підставою для висновку про відсутність у прокурора процесуальних повноважень на звернення до суду з відповідним клопотанням.

Крім того, суд звертає увагу, що питання належності повноважень прокурора має оцінюватися з урахуванням фактичних обставин прийняття відповідного процесуального рішення та змісту постанови про визначення (зміну) групи прокурорів. За результатами дослідження наданих суду матеріалів судом не встановлено обставин, які б свідчили про очевидну незаконність зазначеної постанови або про відсутність у прокурора повноважень на звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

За таких обставин підстав для залишення клопотання прокурора без розгляду з мотивів неналежності повноважень прокурора суд не вбачає.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила задовольнити з підстав у ньому наведених.

Слідчий приєднав до клопотання документ в кількості 8-ми арк.

Підозрюваний в судовому засідання вказав, що просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора з огляду на те, що він має належну процесуальну поведінку.

Захисник ОСОБА_6 вказав, що підтримує свого підзахисного та просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора з огляду на необґрунтованість підозри оголошеної його підзахисному та недоведеність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Наголошує, що його підзахисний має бездоганну процесуальну поведінку. Приєднав до матеріалів клопотання документи в кількості 85 арк.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора з огляду на його необґрунтованість та не доведеність наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, вказав, що прокурором не доведено прикладів порушення визначеної процесуальної поведінки підозрюваного. Просив, врахувати позитивні характеристики свого підзахисного та його міцні соціальні зв`язки. Приєднав до матеріалів клопотання документи в кількості 4-ох арк.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, експертів та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор доведе наявність відповідних обставин, слідчий суддя, суд може покласти на підозрюваного один або декілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

За змістом ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала в цій частині припиняє свою дію, а обов`язки скасовуються.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 16.06.2026 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, у зв`язку з чим на нього покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У подальшому ухвалою слідчого судді від 14.08.2026 строк дії зазначених обов`язків продовжено до 15.09.2026.

На момент розгляду цього клопотання строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62025170010000693 продовжено до шести місяців ухвалою слідчого судді від 11.09.2026.

Таким чином, з огляду на положення ч. 6 ст. 194 КПК України питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків підлягає вирішенню слідчим суддею з урахуванням наявності або відсутності обставин, які зумовлюють необхідність їх подальшого застосування.

При вирішенні цього питання слідчий суддя враховує, що на теперішній час досудове розслідування не завершено, а сторона обвинувачення продовжує здійснювати процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Зокрема, необхідним є завершення експертних досліджень щодо об`єктів нерухомого майна, отримання результатів відповідних експертиз, вирішення питання щодо розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, проведення їх подальшого огляду та, за необхідності, призначення відповідних експертних досліджень, отримання відповіді на запит про міжнародну правову допомогу, а також виконання інших слідчих та процесуальних дій, необхідність у яких може виникнути за результатами вже проведених заходів.

Водночас слідчий суддя враховує доводи сторони захисту щодо належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 та не встановлює даних про порушення ним раніше покладених процесуальних обов`язків.

Разом із тим сама по собі належна процесуальна поведінка підозрюваного протягом попереднього строку дії обов`язків не свідчить про автоматичне припинення ризиків, які стали підставою для їх покладення, якщо з урахуванням обставин кримінального провадження такі ризики продовжують існувати.

При цьому слідчий суддя враховує не лише тяжкість покарання, передбаченого законом за інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, а й сукупність інших конкретних обставин кримінального провадження та даних про особу підозрюваного.

Станом на час розгляду клопотання підозра ОСОБА_5 ґрунтується на сукупності зібраних стороною обвинувачення доказів, перелік яких наведено у клопотанні прокурора та досліджено слідчим суддею.

На цій стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання про доведеність вини підозрюваного та не здійснює остаточної оцінки доказів з точки зору їх достатності для ухвалення обвинувального або виправдувального вироку. Водночас надані матеріали у своїй сукупності є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, яка є однією з передумов подальшого застосування запобіжного заходу та пов`язаних із ним процесуальних обов`язків.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на значний строк.

При цьому тяжкість можливого покарання не є самостійною та достатньою підставою для встановлення такого ризику, однак у сукупності з іншими обставинами кримінального провадження має значення для його оцінки.

Матеріалами клопотання підтверджується наявність у підозрюваного майнових та інших зв`язків у різних регіонах України, зокрема у Полтавській та Закарпатській областях. Крім того, досудовим розслідуванням перевіряються обставини набуття та використання об`єктів нерухомості на території Республіки Польща, що зумовлює необхідність отримання інформації від компетентних органів цієї держави.

Також стороною обвинувачення встановлено обставини набуття значного обсягу активів, частина яких, за версією слідства, оформлялася на близьких та інших осіб, однак фактичне користування та розпорядження ними могло здійснюватися самим підозрюваним.

Зазначені обставини у своїй сукупності, з урахуванням незавершеності досудового розслідування, дають підстави вважати, що можливості підозрюваного змінити місце перебування та уникати процесуального контролю не усунуті.

Крім того, тривале проходження ОСОБА_5 служби в органах Національної поліції України, у тому числі на керівних посадах, свідчить про його обізнаність із діяльністю правоохоронних органів та порядком проведення ними процесуальних дій, що також підлягає врахуванню при оцінці відповідного ризику.

Отже, ризик переховування, який існував на момент застосування запобіжного заходу, на теперішній час не втратив своєї актуальності.

Щодо ризику незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування не завершено, частина слідчих та процесуальних дій триває, а результати допитів свідків та інших осіб мають значення для встановлення обставин придбання, оформлення, фінансування, фактичного використання та розпорядження майном, яке є предметом дослідження у кримінальному провадженні.

Підозрюваний особисто знайомий із частиною осіб, показання яких мають доказове значення, а також, за версією сторони обвинувачення, був безпосередньо залучений до організації придбання та використання окремих об`єктів майна.

За таких обставин можливість безпосереднього або опосередкованого контакту з такими особами з метою впливу на їхню поведінку, узгодження показань чи спонукання до зміни раніше наданих відомостей на теперішній час не усунена.

При цьому проведення допитів окремих свідків на стадії досудового розслідування саме по собі не виключає ризику подальшого незаконного впливу на них, оскільки їхні показання підлягатимуть оцінці в сукупності з іншими доказами, а відповідно до засади безпосередності судового розгляду суд досліджує докази безпосередньо.

Щодо ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує незавершеність встановлення всіх обставин набуття активів, джерел їх фінансування, фактичного володіння та розпорядження ними, а також необхідність завершення експертних досліджень та виконання міжнародного запиту.

Окремо підлягають оцінці наведені стороною обвинувачення обставини щодо походження грошових коштів у сумі 64 895 євро та пояснень щодо їх передачі у позику. Зазначені обставини наразі перевіряються органом досудового розслідування та можуть мати значення для встановлення джерел походження активів.

За таких обставин слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що досудове розслідування на теперішній час перебуває на стадії, коли існує необхідність у збереженні процесуальних гарантій, спрямованих на недопущення впливу на доказову базу та учасників кримінального провадження.

Водночас слідчий суддя враховує, що запобіжний захід у вигляді застави продовжує діяти, а питання, яке розглядається у цьому судовому засіданні, стосується виключно строку дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку із застосуванням зазначеного запобіжного заходу.

З огляду на характер встановлених ризиків та стадію досудового розслідування слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , оскільки саме їх збереження є необхідним та співмірним способом мінімізації встановлених ризиків.

Обов`язок прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду спрямований на забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та його доступності для органу досудового розслідування і суду.

Обов`язок не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду є необхідним з огляду на встановлений ризик переховування та наявність у підозрюваного зв`язків і майнових інтересів за межами Полтавської області.

Обов`язок утримуватися від спілкування з визначеними особами щодо обставин кримінального правопорушення є необхідним для мінімізації ризику незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Обов`язок повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання забезпечує можливість належного процесуального контролю за місцем перебування підозрюваного.

Обов`язок здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, є необхідним з огляду на встановлений ризик переховування, зокрема з урахуванням наявності у кримінальному провадженні відомостей щодо майнових зв`язків підозрюваного за межами України.

При цьому слідчий суддя вважає, що продовження зазначених обов`язків не є надмірним втручанням у права підозрюваного, відповідає характеру та ступеню встановлених ризиків, є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки та не виходить за межі завдань кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, незавершеність досудового розслідування, необхідність проведення зазначених у клопотанні слідчих та процесуальних дій, а також те, що встановлені раніше ризики не втратили своєї актуальності та не зменшилися до ступеня, який дозволяє вважати їх усунутими, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків.

З огляду на положення ч. 6 ст. 194 КПК України строк дії таких обов`язків підлягає продовженню на строк не більше двох місяців.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків продовженню на два місяці, тобто до 15 листопада 2026 року включно, у межах строку досудового розслідування.

На теперішній час відносно підозрюваного ОСОБА_5 діє запобіжний захід у виді застави, тому є всі підстави для продовження обов`язків, покладених ухвалою від 16.06.2026 року у зв`язку із закінченням строку їх дії в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_14 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.11.2026, а саме:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатися із Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати до уповноваженого органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1