Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 10.09.2026Справа № 554/13145/26 Провадження № 1-кс/554/11185/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2026 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.08.2026 року вих. №27/08/2026-3-17,-
ВСТАНОВИВ:
07.09.2026 року голова ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування ТУ ДБР в місті Полтаві внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 27.08.2026 року вих. №27/08/2026-3-17 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.
Скарга мотивована тим, що 27.08.2026 р. за вих. №27/08/2026-3-17 головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» - ОСОБА_3 , на офіційну електронну пошту ТУ ДБР в місті Полтаві, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, з приводу того, що колишня Голова Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - ОСОБА_4 , т.в.о. Голови Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 , підсанкційоний олігарх ОСОБА_6 , залучивши ряд підконтрольних фізичних та юридичних осіб, зокрема, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «КВАРЦИТ ДМ» (код ЄДРПОУ - 30155197), ТОВ «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ» (ЄДРПОУ 43664262), ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК» (код ЄДРПОУ - 39296647), АТ «НЗФ» (код ЄДРПОУ - 00186520), створили організовану злочинну групу, діяльність якої спрямована на встановлення та збереження контролю над значними промисловими, видобувними та портовими активами, використання підконтрольних юридичних осіб для управління корпоративними правами та фінансовими ресурсами, виведення та переміщення коштів через пов`язані суб`єкти господарювання, приховування фактичної структури володіння активами, одержання незаконної економічної вигоди, легалізацію доходів, ухилення від сплати податків, а також забезпечення незаконного збереження контролю над арештованими активами шляхом використання службових повноважень та неналежного виконання посадовими особами державних органів покладених на них обов`язків.
Механізм реалізації зазначеної діяльності полягав у поєднанні приватного корпоративного контролю над значними активами з використанням службових можливостей посадових осіб державних органів. Через ТОВ «КВАРЦИТ ДМ» (код ЄДРПОУ 30155197), ТОВ «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ» (ЄДРПОУ 43664262), ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК» (код ЄДРПОУ 39296647), АТ «НЗФ» (код ЄДРПОУ 00186520) та пов`язані з ними юридичні особи забезпечувалося функціонування промислових, видобувних і логістичних активів, формування та переміщення значних фінансових потоків, а також збереження економічного інтересу до відповідних активів. Одночасно після накладення арешту на актив, пов`язаний із ТОВ «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ» (ЄДРПОУ 43664262), та його передачі 06 березня 2025 року в управління АРМА, посадові особи Агентства не забезпечили належного виконання покладених на них обов`язків. Протягом тривалого періоду не було забезпечено належної оцінки активу, визначення управителя, укладення договору управління та контролю за збереженням його вартості, що створило умови для фактичного збереження господарського контролю над активом поза межами належного державного управління. У подальшому 31 жовтня 2025 року суд скасував передачу активу в управління АРМА, унаслідок чого арештований актив вибув із державного управління.
Таким чином, на думку заявника. діяльність ОСОБА_6 охоплює не лише корпоративне володіння та управління значними активами, а й використання адміністративних та організаційних можливостей посадових осіб державних органів для забезпечення збереження фактичного контролю над майном, недопущення ефективного державного управління арештованими активами та створення умов для подальшого розпорядження ними.
Адресат отримав зазначене повідомлення, однак відомості до ЄРДР не були внесені, чим на думку скаржника було порушено порядок, встановлений нормою ст.214 КПК України.
У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, в скарзі просив про розгляд справи без його участі.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, направивши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до такого висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч.1 ст.214КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Разом з тим, системний аналіз положень ст.ст.214,303КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Однак, підставами вважати повідомлення таким, що містить відомості про злочин, є наявність в ньому об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то обставини викладені в них не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язковими для внесення до ЄРДР.
Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30 червня 2020 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214КПК України,зокрема мати короткий виклад обставин,що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (п.п.1 п.1 розділу ІІІ Положення).
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).
Отже, критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 17.01.2017 року відмітив, що КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Однак, вважаю, що заява про вчинення кримінального правопорушення, подана головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 не містить об`єктивних даних, які б дійсно свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, будь яких очевидних доказів обґрунтувань на підтвердження реальності конкретної події злочину на розгляд слідчого судді не надано.
У дослідженій заяві таких даних немає, а тому вона не є такою, відомості в якій мають бути обов`язково внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У зв`язку з цим, у задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303,304,309,369,372,395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
відмовити в задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.08.2026 року вих. №27/08/2026-3-17.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_10
Судове рішення № 139727599, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 10.09.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 554/13145/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: